Drei gegen Illner

Jop, die Leute sparen sich ja die GEZ Gebühren und können nach eigenem Geschmack selbst bestimmen, was sie sehen wollen. Wenn ein Sender ein beschissenes Programm hat, dann verliert er eben seine Abonnenten. Deswegen sind auch Pro7/Sat1 und co. kurz vorm Bankrott.

Jop, die Leute sparen sich ja die GEZ Gebühren und können nach eigenem Geschmack selbst bestimmen, was sie sehen wollen. Wenn ein Sender ein beschissenes Programm hat, dann verliert er eben seine Abonnenten. Deswegen sind auch Pro7/Sat1 und co. kurz vorm Bankrott.

Genau die Leute gucken auch immer das hochwertige Programm. Deswegen sind ja auch diese Doko-Soaps kaum im Programm vertreten und überall laufen hochtragende politische Diskussionen, gute Dokumentationen etc.
Und 9-live existiert auch nur weil das Programm so gut ist. :smt021

Willst du das Programm der Öffentlich Rechtlichen als Gut bezeichnen?
Klar gibts Schrott Sender ala 9 Live, die werden sich aber nicht lange halten können.
Man merkts doch wenn man im Privatleben mit den Leuten spricht, da sagt JEDER, dass das Fernsehen nur noch Schrott ist, d.h. das der derzeitige künstlich verpfuschte Markt keineswegs die Bedürfnisse der Menschen bedient. Deshalb wurde natürlich auch eine GEZ Gebühr auf PCs erhoben, da das derzeitige Fernsehen mit dem Internet nicht mithalten kann. Weil eben das Internet die Bedürfnisse besser deckt.

[quote=“BloedelTV”]Willst du das Programm der Öffentlich Rechtlichen als Gut bezeichnen?
quote]

Als gut auf keinen Fall. Aber wenn ich seh was bei den verschiedenen anderen Sendern so alles kommt sind diese noch weit oben angesiedelt.

Als gut auf keinen Fall. Aber wenn ich seh was bei den verschiedenen anderen Sendern so alles kommt sind diese noch weit oben angesiedelt.

Ja, unter den Blinden ist der Einäugige König.

Das liegt nur am GEZ Zwangssystem. Die anderen Sender müssen deshalb zwangsläufig in die Billigmarktniesche.
Die Abschaffung der GEZ wäre das Beste, was dem Fernsehen passieren könnte. Stell dir mal vor, wieviel Kohle da frei werden würde? Außerdem sind die Nachrichten in freien TV Märkten zwar nicht perfekt, aber um LÄNGEN besser als bei uns. Bei den öffentlich Rechtlichen erfährt man eigenltich gar nichts.

Und warum willst du Geld für etwas ausgeben, was deine Bedürfnisse nicht deckt?

Wenn die GEZ wegfällt wird das Programm der privaten Sender besser weil die Menschen dann das Geld den privaten Sendern zur Verfügung stellen? Das würde ja bedeuten, dass das gesparte Geld in andere TV-Sender investiert wird. :smt021

Also ich weiß nicht aber das erscheint mir doch ein wenig fern der Realität.

Wobei diese Diskussion nun doch ein wenig fern vom Thema “Illner intensiv” ist.

Nein es wird für DICH besser, weil du selber entscheidest was du sehen willst.
Wenn der Sender scheiße ist, wird keiner dafür zahlen. Keine Sau würde deshalb auch für ProSieben monatliche Gebühren bezahlen.

Das ist ganz einfach ein freier Markt mit Wettbewerb nichts Anderes.

man hätte vllt sagen oder zeigen können was der sinn davon war…ich glaube die antwort lautet nicht “wir hatten lust ein spiel zu spielen in der politikshow”

Ich fand diesen Beitrag in der Sendung nicht so gut. Man hat nur gesehen, dass ein Teil der Sendung aus unwichtigen Fragen besteht, aber auf den Rest der Sendung wurde gar nicht eingegangen.

Ich fand diesen Beitrag in der Sendung nicht so gut. Man hat nur gesehen, dass ein Teil der Sendung aus unwichtigen Fragen besteht, aber auf den Rest der Sendung wurde gar nicht eingegangen.

Der Rest war genauso unwichtig - aber dieser Teil war wenigstens noch obendrein absurd :wink:

Nein es wird für DICH besser, weil du selber entscheidest was du sehen willst.
Wenn der Sender scheiße ist, wird keiner dafür zahlen. Keine Sau würde deshalb auch für ProSieben monatliche Gebühren bezahlen.

Das ist ganz einfach ein freier Markt mit Wettbewerb nichts Anderes.

Also ich entscheide sehrwohl darüber was ich gucken will. Und wenn man kein TV gucken will schaff ich den Fernsehen ab. So einfach ist es.
Und diese Marktgläubigkeit halte ich für sehr problematisch.

Ich fand diesen Beitrag in der Sendung nicht so gut. Man hat nur gesehen, dass ein Teil der Sendung aus unwichtigen Fragen besteht, aber auf den Rest der Sendung wurde gar nicht eingegangen.

Der Rest war genauso unwichtig - aber dieser Teil war wenigstens noch obendrein absurd :wink:

Genau das finde ich auch bedenklich. Dadurch, dass nur auf die peinliche Quizfragerunde eingegangen wurde hat sich der Beitrag selbst disqualifiziert, da dieses nur ein kleiner Bestandteil der Sendung war der herausgepickt wurde. Es war ein total belangloser Beitrag. Ich hätte lieber gesehen, dass die gesamte Sendung genau betrachtet und die negativen Punkte herausgestellt werden. Ansonsten kann man bei jedem Formal eine negative Sache herausnehmen und diese kritisieren.

Dann beschwer dich nicht das die Öffentlichen ständig Mist bauen.
Wieso soll marktgläubigkeit schlecht sein? :smt021

Wie Ihr hoffentlich inzwischen mal gemerkt habt, ist der Rausschmeißer-Beitrag in Fernsehkritik-TV eher ein Witzbeitrag ohne viel Aussage dahinter - und so ist dieser Beitrag auch einzuordnen.

Dann beschwer dich nicht das die Öffentlichen ständig Mist bauen.

Naja wieso muss man um kritisieren zu dürfen das gesamte System in Frage stellen? Also ich find man darf auch am bestehenden System was kritisieren um dieses zu verbessern.

Wie Ihr hoffentlich inzwischen mal gemerkt habt, ist der Rausschmeißer-Beitrag in Fernsehkritik-TV eher ein Witzbeitrag ohne viel Aussage dahinter - und so ist dieser Beitrag auch einzuordnen.

Gut eine Aussage hatte dieser Beitrag ja auch nicht. Wobei ich dafür andere Sendungen als politische Shows nehmen würde.

Ich finde auch das der Beitrag sinnlos war Die ganze Folge ist irgendwie langweilig

Absurd ja, aber irgendwie hätte ich erwartet, dass du diese subjektive Berichterstattung mal etwas anprangerst.

Ich finde auch das der Beitrag sinnlos war Die ganze Folge ist irgendwie langweilig
Ich muss gestehen, es ging mir ähnlich. Für das lange Warten war sie doch ziemlich schwach… im Verhältnis zu sonst. Nicht bissig genug!

Eigentlich schade. Wir sind weit besseres gewohnt. Aber einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. Natürlich die Ausgabe nicht schecht, aber ich war schon etwas enttäuscht.

Das ist ja witzig, Peer Schader von FAZ.net hatte die gleiche Assoziation:

http://faz-community.faz.net/blogs/fern … llner.aspx

Das ist ja witzig, Peer Schader von FAZ.net hatte die gleiche Assoziation:

http://faz-community.faz.net/blogs/fern … llner.aspx

Fiel mir auch auf - aber ich schwöre Stein und Bein, dass mir das selbst einfiel (liegt ja auch nahe). Ich wollte jetzt aber nicht mehr von der Idee abrücken, nur weil sie nun auch woanders schon auftauchte :wink:

Der Beitrag war eher schwach. Vielleicht ist die Sendung ja wirklich so gurkig, aber dann hätte man auch wirklich drauf eingehen und nicht nur zusammenhanglose Ausschnitte zeigen sollen. Insgesamt hat bei dem Beitrag irgendwie die Kritik gefehlt. Ein Kommentar wäre da Pflicht gewesen.