Die große Programmreform auf Massengeschmack ab September 2018

So viel Verhandelt wird da gar nicht:

Okay. Herzlichen Dank!

Aaaah … Mist, zu viel geboten ;-).

Ich schicke euch x50 Euro für Plus per Überweisung.

Für Plus okay, für Premium zu wenig…

xxx,xx Euro

Nicht mal versucht hat er es :sunglasses:.

also dann doch dreistellig…

Bei ein Mal mit 102 Oktan volltanken bin ich bald dreistellig.

Bedeutet das, das hier ist der erste offiziell als erfolgreich einzustufender und dokumentierter Trollversuch meinerseits? Geil!

Dabei war das gar nicht meine Absicht, ich habe die Meisten wirklich für intelligent gehalten :smile:

edit: Ich fühle mich wirklich geehrt, aber ich kann den fraglichen Trollpost nicht finden, wo ich anderen Intelligenz unterstellt hätte. Hat da jemand netterweise einen Link für mich?

1 „Gefällt mir“

Das war der Verlauf. Gut, du hast nicht ausdrücklich von Intelligenz gesprochen… :smiley:

(Aber mehr mache ich in die Richtung jetzt nicht. Sonst kriege ich noch Ärger, denn das kann man als Provokation auslegen.)

1 „Gefällt mir“

Alles klar, danke!

Eure Dankesnachrichten für einen ganzen Abend Popcorn nehme ich per PN entgegen :wink:

P.S.: Nein Extraklaus, du kannst deine Nerven nicht bei mir zurückfordern. Pfui! Aus!

1 „Gefällt mir“

Die Minderheit darf man ignorieren, das merke ich mir für die nächste gesellschaftspolitische Diskussion :wink:

Mich würde interessieren ob es die “making of”/“Pannenfolgen” vom Studio, welche bis jetzt ja z. B. in der MG-Urlaubszeit liefen, dann auch nur noch in der Schatzkiste zusehen gibt oder diese weiterhin als eine normale “Urlaubsersatz-Folge” in der Studio Reihe eingegliedert bleiben.

Die kommen auch in die Schatzkammer - Auch Basis-Abonnenten (und Lebenszeit-Abonnenten ohne Zusatz :wink: ) bekommen also künftig mehr „Studio“-Folgen als bislang, da wir das Format durchgehend 14-tägig senden.

@ alle:

Kann jemand mir nochmals den Beitrag mit den offiziellen Zusagen an die LZA verlinken (oder kopieren)? Es waren zwei Schreiben. Irgendwie komme ich mit der Suche auf dieser Seite nicht zurecht.

@ ExtraKlaus:

Man muss die damaligen Zusagen von Holger an die LZA doch in sinnvoller Weise interpretieren. Und eine naheliegende Interpretation wäre doch die, dass den LZA aller produzierte digitale Content, der auch abonnierbar ist, zusteht - und dass das eben auch für künftigen Content gilt.

Wenn Du dies nicht für eine zumindest legitime Interpretation hältst, dann mache ich Dir folgenden Vorschlag: Zeig die Original-Formulierungen irgendwelchen Leuten ohne jede Vorkenntnis und frage sie (ohne sie indirekt zu beeinflussen), wie sie diese interpretieren - ob ihrer Meinung nach damit alle künftigen Formen von digitalem Content, die man abonnieren kann, abgedeckt sind oder nicht. Ich wette, dass die meisten Leute das bejahen werden.

Und inwiefern diese Interpretation der Logik widersprechen sollte, ist mir unklar. Ein Widerspruch wäre doch nur dann gegeben, wenn ein Prinzip oder eine Prämisse der folgenden Art gelten würde:

“Sofern die Zusagen von Holger (‘alle Formate und Bereiche’) so zu interpretieren sind, dass damit aller abonnierbare digitalen Content umfasst wird, ist sie auch so zu interpretieren, dass sie auch ‘Goodies’ wie etwa einen Kugelschreiber mit MG-Logo beinhaltet.”

Eine solche These ist aber ganz sicher kein formal-logisches Prinzip, noch ergibt sie sich aus rein logischen Prinzipien. Vielmehr handelt es sich hier um eine inhaltliche These, die auch inhaltlich (d.h. argumentativ) zu begründen wäre. Wie eine überzeugende Begründung aussehen würde, bleibt aber dunkel, und tatsächlich kann man diese These mit gutem Grund bezweifeln und für ihre Falschheit argumentieren (so wie etwa Baru dies getan hat).

Zudem muss man, worauf auch schon hingewiesen wurde, das Angebot von Holger ja immer so interpretieren, dass es nicht alles, aber vieles umfasst (außer man interpretiert es wirklich so, dass es auch alle Goodies beinhaltet). Das muss Du auch - und dann stehst auch Du vor der Schwierigkeit, eine Formulierung in einer möglichst naheliegenden Weise zu interpretieren.

@ Baru:

Zustimmung. Nur mit der Einschränkung, dass es nicht so sehr darauf ankommt, wie Holger das Angebot gemeint hat, sondern wie ein durchschnittlicher Interessent es verstehen wird.

@ srus221:

Soweit ich mich erinnere, hast Du in dem Thread mehrere Beispiele einer “Reductio ad absurdum”, mit der gegen Dich argumentiert wurde, nicht verstanden. Bei einer Reductio widerlegt man eine These T, indem man zeigt, dass aus ihr etwas Falsches folgt. Denn wenn sich aus einer Prämisse eine falsche oder unsinnige Konklusion ergibt, dann muss auch die Prämisse falsch sein.

Du hattest (soweit mich ich erinnere) sinngemäß argumentiert, dass Holger jeden beliebigen (neuen?) Content einfach als “irregulär” definieren und somit den LZA vorenthalten könne.

Damit würde die Zusage, dass die LZA auf alle Formate und Bereiche, auch auf alle künftigen, Anspruch haben, aber komplett entwertet und faktisch ad absurdum geführt werden. Das würde vermutlich sogar Holger zugeben.

Es wurde Dir dann auch (soweit ich mich erinnere) entgegengehalten, dass Holger gemäß Deiner Prämisse andere Formate auflegen und diese einfach als “irregulär” bezeichnen könne. Du hast (soweit ich mich erinnere) darauf geantwortet, dass das doch sehr hypothetisch wäre. Das mag sein, spielt aber für die Gültigkeit der Reductio keine Rolle. Wenn sich aus einer These eine absurde Folgerung ergibt, ist die These widerlegt - selbst wenn die Folgerung ein unrealistisches Szenario präsupponiert.

@ alle:

Mir geht es hier weniger um eine rechtliche oder moralische als um eine logisch-sprachanalytische Einschätzung. Ungeachtet dessen finde ich das Verhalten von MG moralisch nicht überzeugend. Würde ich eines der neuen Lebenszeit-Abos zeichnen, so würde ich vorher prüfen, ob die Formulierungen juristisch wasserdicht sind, damit dann nicht irgendwann in der Zukunft plötzlich doch (wieder) Content da ist, an den normale Abonnenten rankommen, ich aber nicht. Auf den guten Willen oder gar die Kulanz von MG würde ich mich nicht verlassen.

4 „Gefällt mir“

Was in dem Fall nichts anderes bedeutet, als dass Du schon das, was Du ursprünglich zitiert hast, nicht verstanden hast.
In dem Fall kann ich nur empfehlen, das Zitierte und die Antworten erneut genau zu lesen.

Oh sweet summer child … bereite dich darauf vor von @ExtraKlaus geextraklaust zu werden. Bekannterweise duldet dieser in der Causa “Eternalisten” keine Logik neben seiner Logik. Auch gewisse beinahe Mensa-Hochbegabte werden deinen Frevel mit einem Feuersturm der reinen Logik strafen.

P.S.: Exzellenter Beitrag.

2 „Gefällt mir“

Der dürfte wenigstens wissen, dass das nichts im Intelligenz im eigentlichen Sinne zu tun hat.

1 „Gefällt mir“

Das ist übrigens auch das Argument, das ExtraKlaus anwendet. Nur dort akzeptierst du es nicht und versuchst selbst, drumherum zu argumentieren. Um nur ein vorgebrachtes Beispiel zu wiederholen: Was wäre, wenn die Videos in der Schatzkiste ausschließlich per DVD an die Premium-Abonnenten geschickt würde? Sie entsprächen dann Barus und deiner Logik zufolge keinem digitalen Content mehr und dürften in eurer Logik auch dem LZ-Abo nicht zugerechnet werden. Wenn aber schon ein Wechsel der Darreichungsform ausreicht, um den zu diskutierenden Teil ungültig werden zu lassen, dann ist in der von Baru vertretende These die Prämisse im Kern falsch.

Du misst daher mit zweierlei Maß und argumentierst nicht neutral.

Auch ignorierst du das damals gültige Abosystem, das eine völlig eigenständige Interpretation von „alle Bereiche und Formate“ zulässt, die mit dem künftigen Abosystem nix zu tun hat und sich der rein sprachlichen Analyse der Originalmails von damals ohne Kontext nicht erschließt.

Das ist korrekt, zeigt aber auch, wie wackelig LZ-Abos in ihrer Definition im Grunde sind. Man könnte auch anders herum argumentieren und damit die Toleranz seitens Alsterfilm aufzeigen, die LZ-Abonennten nicht über den Tisch ziehen zu wollen, indem hier einfach das Portal oder deren Inhalte umbenannt bzw. über einen anderen Anbieter angeboten werden.

1 „Gefällt mir“

Sorry, ich nahm irrtümlich an, man bräuchte dafür mehrere Semester Jura-Studium, um das zu widerlegen.

Es war eher so als Brainstorming gedacht, nicht als „ich behaupte, dass es so ist und ihr müsst es mir widerlegen“.

Mich verwundert, dass du trotz IQ 130 Probleme im logischen Denken hast. Bloß weil mir da einmal ein doofer Ausrutscher passiert, heißt das noch lange nicht, dass ich generell nicht gewissenhaft arbeite.

Man darf nicht vom Speziellen ins Allgemeine schließen. Bloß weil es am 1. Januar regnet, heißt das nicht, dass der Januar generell ein verregneter Monat ist, er kann auch ein überwiegend sonniger Monat sein, wenn vom 2. Januar bis 31. Januar die Sonne scheint.

Bloß weil mir abends in einem Forum in der Freizeit ein Fehler geschieht, heißt das nicht, dass ich auch sonst Fehler mache.

Das ist irrelevant. Wenn mir der Porsche-Händler seinen Porsche für 100 € verkauft, ist das auch irrelevant, ob das wirtschaftlich unsinnig ist oder ob ihm da irgendwelche Opportunitätskosten entgehen. Wenn ich ihm 100 € bezahle, habe ich Anspruch auf den Porsche. Da kannst du nicht daher kommen und sagen, „So ein Porsche ist doch mehrere 10.000 € wert, tu nicht so als ob du da mehrere 10000 € investiert hast, wenn du doch nur 100 € bezahlt hast.“

Zunächst, sorry, das sollte so nicht rüberkommen. Das war nur als „Brainstorming“ gedacht, mehr nicht.

Die betroffene Hoaxilla-Folge habe ich nicht gesehen. Allerdings wollte ich auch nicht „nachweisen“, dass Chemtrails existieren, der 11. September ein Inside-Job ist, oder dass Bielefeld in Wahrheit gar nicht existiert, sondern lediglich einen Weg finden, wie man rechtlich durchsetzen kann, dass man weiterhin den Zugriff auf die „gesamte Massengeschmack-Welt“ bekommt.

Da ich kein RTL schaue, sowohl AfD, Pegida als auch die NPD ablehne und auch nicht die Bild-Zeitung lese, ist ersteres schon mal ausgeschlossen.
Zweiteres kann es auch nicht sein, weil mir die Flüchtlinge und die Kinder in Afrika leid tun und ich durchaus kulanterweise bereit dazu bin, auf Plastikkarten und Grußkarten zu verzichten, obwohl mir der Zugriff auf die „gesamte MG-Welt“ zusteht.

Das „Argument“ wurde bereits 100fach gebracht und widerlegt. Solche Leute wie du, diese bereits widerlegten "Argumente "erneut bringen, tragen dazu bei, dass hier die „nervige Endlosdiskussion, die sich im Kreis dreht“ entsteht.

Nochmal extra für dich: Vorher bekamen wir die „gesamte MG-Welt“. Hinterher bekommen mir nur „einen Teil der MG-Welt“. Also weniger als zuvor. Dein „Argument“ ist also hiermit widerlegt.

Dann soll man halt freiwillig spenden.

Die Argumentation ist irrelevant. Wenn mir der Porsche-Händler 2014 seinen Porsche verkauft für 100 € und nach 4 Jahren dann angedackelt kommt, er möchte seinen Porsche zurück, und ich mich darüber beschwere, kannst du auch nicht sagen „Frechheit, du hast 100 € für einen Porsche bezahlt, der 10.000e € Wert ist. Was erhebst du da für Ansprüche?!?!“

Man könnte auch umgekehrt argumentieren: Wieso verlangt Holger für etwas auf einmal 600 € pro Jahr, wo er früher sich auch mit 100 € zufrieden gab?

Ist nicht relevant, da der Mensa-Test ein IQ-Test ist und bei diesem 120 gemessen wurde. Damit bin ich offiziell „weit überdurchschnittlich intelligent“, schlauer als 90% meiner Referenzgruppe. Lediglich 9% sind schlauer als ich. Was hat das mit „failen“ zu tun?

Zudem hatte ich bei Messung einen BMI von knapp unter Adipositas Stufe 3. Gemäß Fettlogik-Buch erzielen schlanke Menschen in IQ-Tests bessere Ergebnisse, als adipöse Menschen. Die Autorin bezieht sich da auf eine wissenschaftliche Studie. Ich werde, wenn ich mit dem Abnehmen fertig bin, den Test nochmal machen. Wenn die Autorin Recht hat, ist durchaus ein IQ von mindestens 130 möglich, wodurch ich dann sogar als hochbegabt gelten würde und dem Mensa-Verein beitreten dürfte.

Außerdem habe ich meinen IQ nicht etwa erwähnt, weil ich da „stolz“ auf irgendwas bin oder irgendeinen Narzissmus damit auslebe, um damit anzugeben, wie „schlau“ ich bin. In der MG-Zielgruppe, welche eine ablehnende Haltung gegenüber Sender wie RTL hat, sind fast alle Menschen intelligent, da falle ich nicht großartig auf.

Mir ging es lediglich darum aufzuzeigen, dass ich eben kein dummes kleines quengelndes Kind bin, das seinen „Willen“ haben möchte.

Abgesehen davon erklärt mein IQ, warum für manche Leute meine Argumentation „abstrus“ aussieht. Als Kopernikus/Galileo/Newton den Leuten davon erzählt haben, die Erde sei gar keine Scheibe, sondern eine Kugel und sie dreht sich um die Sonne, so erschien vieln Leuten diese Argumentation „abstrus“, aber eben nur,w eil Kopernikus/Galileo/Newton intelligenter waren als der Rest und die anderen so doof waren, dass sie geglaubt haben, dass es einen Gott gibt, Rom der Mittelpunkt der Erde sei und deswegen ja die Erde eine Scheibe sein muss.

Ich denke so, wie du es Baru unterstellst und teile auch die Schlussfolgerung, welche Baru nicht teilt.

Da kannst du dich bei Leuten wie MeisterPropper für bedanken, die bereits widerlegte Argumente (s.o.) erneut bringen.

Die Einschätzung des Jura-Studenten bezieht sich auf die Definition von „Bereich“. Der andere Text bezieht sich aber auf „gesamte Massengeschmack-Welt“. Dadurch wird die Definition von „Bereich“ irrelevant.

Das kann dir nur MeisterPropper erklären.

„Gesamte MG-Welt“ bezieht auch Bonuscontent mit ein.

Doch, mich zum Beispiel.

Es geht nicht darum, dass dir ein dummer Fehler unterlaufen ist, sondern wie du damit umgehst und wie du dich hier präsentierst: Dein Verhalten in der Freizeit ist auch nur ein Spiegel deiner Arbeitsweise im Beruf, das legst du nicht einfach ab. Niemand kann das.

Kurz: In der Freizeit schlampig, daher auch im Job schlampig. Ich habe genug Leute wie dich kennen lernen dürfen und von denen hat kaum einer die Probezeit überstanden - IQ hin, Master her…

Ja, aber du bist die 1% :wink:

Fuck, das ist zu gut :smiley:.

5 „Gefällt mir“

Dacht ich mir, daß es darauf hinausläuft.
Dummerweise ist das null vergleichbar.

Achso, du bist nur ne fette Sau mit Disziplinproblem und deine Hochbegabung hat man leider nicht erkannt. Oute dich, du bist Rainer W.!

2 „Gefällt mir“