Also verlangst du konsequenterweise das Upgrade auf das Lebemann-Abo, das 600 Euro p.a. wert ist, also bei deinem initalen Invest von 100-500 Euro (schätze ich mal, keine Angst, kann das nicht kontrollieren oder so) vor vier Jahren. Das würde bedeuten, dass du bereitwillig einen Ertragsausfall für ein Portal, dass du angeblich „unterstützen“ wolltest, von knapp 2400 Euro auf vier Jahren hinnehmen würdest.
Kann man ja erstmal so stehen lassen.
Wann die Diskussion hier endet, dass entscheidest nicht du, sondern ich. Und sie ist eigentlich nur offen, weil ich von enervierenden Endlosdiskussionen bei weitem nicht so schnell genervt bin wie andere. Um das mal kurz klarzustellen.
Geil, noch mehr absurde Vergleiche.
Weil du seit Jahren nach einem initialen Invest kein bisschen (im finanziellen Sinne) zu MG beisteuerst und dich hier aufführst, als würdest du jährlich ein fünfstelliges Investment tätigen.
Aber deine Ausführungen sind schon sehr vielsagend und lassen tief, tief blicken, welche Intention und Absichten einige hier verfolgen.
Um es noch einmal klar zu sagen: es gab auch damals als die LZ-Abps vertickt wurden einen Shop. Es war ganz klar, dass es nicht um die Dinge im Shop geht, sondern nur die Digitalen Inhalte. Die neuen Plus, Premium und Lebemann-Abos sind im Prinzip (von den Digitalen Inhalten abgesehen) Shop-Flatrates, nichts sonst.
Das sehe ich anders. Wenn Holger jetzt plötzlich Socken im Abo vertickt, würde ich das nicht als “Bereiche” und “Formate” ansehen. Ich habe auch akzeptiert das man als LZA die USB-STICK- Folge vom Studio niemals sehen wird.
Komm du doch erstmal deiner Argumentationspflicht nach und argumentiere, warum deine Logik nicht auf das Lebemann-Abo zutrifft. Hier siehst du ja, dass das einige wie selbstverständlich zu sehen.
Nur weil du den Weitblick hast zu erkennen, dass das für deinen persönlichen benefit absolut kontraproduktiv ist - und das, obwohl du vermutlich(?) keinen Masterabschluss in Informatik und IQ von 120 hast (hust scnr), diese Forderung die Hirnrissigkeit der gesamten Argumentation offen legen würde, heißt das ja noch lange nicht, dass die Logik damit plötzlich nicht mehr gilt.
Und da bleibe ich bei meinem Vorwurf, dass du dir da gerade alles so zurechtbastelst, wie es in den Kram passt.
Dafür muss man kein Jurist sein: Für eine Sammelklage musst du in die USA auswandern. In Deutschland gibt es sowas nicht, da darf jeder für sich rumklagen.
In welcher Form macht das deine Aussage jetzt richtig oder falsch? Bei meinem letzten IQ-Test lag ich bei 130, sind meine Ansagen hier im Forum jetzt richtiger als deine?
@Extraklaus: Ich ziehe meinen Einwand von vorhin aber sowas von zurück. Jetzt kommen sie rudelweise.
Den Ertragsausfall hat Holger in Kauf genommen, als er mir das angeboten hat. Wenn mir jemand den Porsche für 100 € verkauft, nimmt er ja auch den Ertragsausfall von mehreren 10.000 € in Kauf.
Außerdem verlange ich kein „Upgrade“, sondern möchte ein „Downgrade“ vom Lebemann-Abo aufs Basis-Abo vermeiden, weil ich ja schließlich für die „gesamte Massengeschmack-Welt“ bezahlt habe. Ich möchte daher kein Downgrade von „gesamte Massengeschmack-Welt“ auf „Teil der Massengeschmack-Welt.“
Das habe ich auch akzeptiert, aber nur aus Kulanzgründen und Solidarität Holger gegenüber. Es ging da lediglich um einmalige 25 € extra.
Möglich. Bezüglich der Plastikkarten bin ich da ohnehin kulant. Aber Rumpelkammer und Studiofolge sind digitale Inhalte.
Ein Jurist kann mich gerne darüber aufklären, warum das falsch sein soll.
Jetzt drehst du mir die Worte im Mund um. Mir ging es lediglich darum klarzustellen, dass ich nichts gegen Holger als Person habe. Meine Motivation ist lediglich, dass ich weiterhin das bekomme, wofür ich bezahlt habe, also einfach nur weiterhin den Zugriff auf die „gesamte Massengeschmack-Welt“.
Geschäftsschädigung wäre abstrus, weil ich mir ja selber schade. Ich möchte, dass Alsterfilm möglichst lange existiert, damit ich auch möglichst lange Zugriff auf die „gesamte Massengeschmack-Welt“ habe. Wenn Alsterfilm nicht mehr existiert, nützt mir das Lebenslang-Abo auch nichts mehr.
Mit dem Erwerb des Lebenszeitabos muss ich auch nichts weiter als diese 100 € investieren. Es wurde mir damals „auf immer und ewig“ lebenslanger Zugriff auf die „gesamte MG-Welt“ zugesichert, ich musste nichts weiter als die 100 € bezahlen. Trotzdem hatte ich hin und wieder mal für Holger gespendet.
Das ist Irrsinn in meinen Augen. Es war Holgers freier Wille die LZA anzubieten. Auch damals gab es schon Warnungen, dass es in der KER vielleicht kurzfristig gutaussehen wird, aber langfristig ist es eine schwere Bürde. Auch meine Videothek um die Ecke sagt nicht: „gib mir 1000 Euro und du kannst lebenslang DVDs leihen“ weil es deren Sargnagel wäre.
Du kannst es nicht so hinstellen, als ob die LZA hier irrsinnig viel verlangen. Nein, es ist Holger, der damals irrsinnig viel für irrsinnig wenig Geld angeboten kann. Dass ihn davor angeblich keiner gewarnt habe damals, ist mir schier unbegreiflich und sagt viel über Alsterfilm aus.
Leider.
Du hast keine Antwort geliefert, bist nur (mal wieder) ausgewichen.
Das sollte ja keine so schwere Frage sein, wenn das scheinbar so offensichtlich und scheinbar etwas völlig anderes ist. Komisch nur, wenn dann so viele hier meinen, dass sie Anspruch auf das Lebemann-Abo hätten.
Und wenn sie es sagen würde, gehe ich davon aus, dass die Videothek schon weiß, was sie tut. Also dass der Videothekenbetreiber das beispielsweise macht, weil er mehrfacher Milliardär ist und ihm die Kohle egal ist.
