Der Rechtsrahmen ist in Deutschland ein anderer als in anderen Ländern. Die Jugendschutzspruchpraxis stützt sich auf Wirkungstheorien und Erkenntnisse der Entwicklungspsychologie, sie ist aber auch geprägt durch kulturelle und länderspezifische Sensibilitäten. Im internationalen Vergleich hat Deutschland im Hinblick auf Gewaltdarstellungen eine relativ strenge Spruchpraxis und damit auch ein hohes Schutzniveau.
Da haben wir’s meine Damen und Herren. Nicht Deutschland ist geisteskrank streng mit seinen Jugendschutz, nein nein, der Rest der Welt kümmert sich einfach nur nicht um ihre Kinder und lässt sie geistig verwahrlosen und abstumpfen.
Jaja, am Deutschem Wesen soll die Welt genesen.
Haha. Mir fällt gerade auf, dass man zwei der entfernten Szenen in den Trailern zur dritten Staffel bei YouTube sehen kann. Da ziehe ich den geistig umnachteten Hut vor der FSF. Touché!
Kann man sowas einklagen? Ich meine ja nur: Da wird mit etwas geworben (Trailer), was am Ende so nicht zu sehen ist. 8D
Du hast keinerlei Anspruch darauf dass Szenen aus einem Trailer im fertigen Produkt vorkommen müssen. Siehe die ganzen Trailer zu den Paranormal Activity Filmen
Zh, hab mir auch die Englische Fassung angeschaut, wollte keine 3 Tage warten, und das wieder geschnitten worden ist war ja sowieso klar, war ja die letzten Staffeln auch immer wieder, seither schau ich fast alle Serien ausschließlich auf Englisch.
Hm…mittlerweile habe ich mich bezüglich dem Jugendschutz schon so sehr aufgeregt, dass ich mittlerweile einfach nur noch resigniere.
Ich meine es kann dich nicht wahr sein, dass man in allem derart bevormundet wird, obgleich man 18 oder 80 ist, ich verstehe es wirklich nicht mehr. Dann könnte man das ganze Getue mit dem ab 18 doch eigentlich gleich lassen. Es ist einfach nur noch entnervend, wenn ich nicht einmal mit Volljährigkeit entscheiden kann, welche Medien ich konsumiere, wann denn dann bitteschön?!
Interessant ist ja auch, dass das nur bei “Neuen” Medien zelebriert wird, oder hat jemand schon mal ein Buch mit “ab 18”-Aufkleber gekauft? Ich kenne viele Bücher, in denen zum Beispiel echt krasse Folterszenen vorkommen oder auch alle Arten von Tabus gebrochen werden, aber da schaut auch keiner nach, vielleicht weil der visuelle Aspekt fehlt. Allerdings werden ja auch Liedtexte dementsprechend zensiert…versteh einer die Prüfer…
Versteht mich bitte nicht falsch, ich finde den Jugendschutz durchaus gerechtfertigt, es gibt Dinge, die für Kinder oder Jugendliche einfach nicht geeignet sind, aber als Erwachsener möchte ich doch bitte selbst entscheiden, ob “The Walking Dead” mir zu blutig ist. Mal ehrlich, es wird doch da niemand einschalten, der kein Blut sehen kann, also was soll der Sch… Mist?
Allerdings finde ich es nett, dass sie so ausführlich Auskunft über ihre Gründe usw. gegeben haben, das sieht man auch nicht alle Tage (auch wenn ihre Gründe nicht gerade die meiner Meinung nach besten sind, aber immerhin).
…hm …schade, dass 2012 immernoch kleinkarriert rumgeschnitten wird, aber ‚snuff-tv-formate‘ wie ‚menschen, tiere, doktoren‘ und der restliche spartendreck mir nach wie vor die mittagspause versauen
… :smt023
da kann ich dir nur zustimmen. erschrecke jedesmal wenn ich mittags durchzappe und sehe wie tierärzte sich in den bäuchen von hunden durchwühlen. dann lieber eine splatterserie wo ich weiss was auf mich zukommt.
Was ich allerdings nicht verstehe, ist dass immer so getan wird, als ob indizierte Medien nicht mehr erhältlich sind. Jeder erwachsene Mensch kann sich indizierte Medien besorgen, er muss halt nur sich ein bischen mehr anstrengen.
Man kann es drehen und wenden wie man will, die Medien werden von dazu berechtigten vervielfältigt um sie kommerziell zu verwerten, durch Indizierung wird das nahezu unmöglich und indizierte Werke werden dann nicht mehr (auf Urheberrechtskonformen Wegen) angeboten. Bücher werden nichtmehr gedruckt, DVDs nicht gepresst usw.
Hab ich schon erlebt, eine Buchreihe von 8 Büchern, zwei indiziert. Von 6 gab es nagelneue Auflagen, die anderen zwei: vergriffen bzw. gar nicht existent laut lokalem Buchhandel.
Vorab: Ich habe weder die entsprechende Folge noch den Schnittbericht noch die Serie überhaupt gesehen. Soviel vorab…
Also ich muss jetzt mal eine Lanze für die FSF brechen:
Wie bereits angemerkt wurde ist doch schonmal sehr erfreulich, dass sie dir, Holger, so ausführlich (und ich finde auch ehrlich) geantwortet haben.
Die Argumentation “es lief ja im Pay-TV” läuft ins Leere, da hier nunmal die einschlägigen Normen keine Unterscheidung zwischen Pay- und Free-TV machen (auch bereits angemerkt).
Auch die Argumentation “ich bin Erwachsen, ich darf entscheiden, was ich sehe” ist ebenfalls verfehlt, da hier nicht entschieden wird, was Erwachsene sehen dürfen, sondern was Sender nicht zeigen dürfen. Hierunter zählen unter anderem auch Propaganda gemäß § 86 StGB, Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen, Holocaustverleumdung und die Darstellung von “Kinder oder Jugendliche in unnatürlich geschlechtsbetonter Körperhaltung”. Meiner Meinung keine Dinge auf die man sich berufen sollte “selbst zu entscheiden sie zu sehen, da ich ja erwachsen bin”.
Wenn man sich solche Sendungen ansehen möchte, dann hindert einen ja Niemand daran, nur darf einfach ein Sender, der öffentlich diese Sendung ausstrahlt nicht alles zeigen. Das hat auch nichts mit Zensur zu tun, da Zensur das Unterdrücken unerwünschter Inhalte ist. Dies ist hier nicht der Fall, da hier lediglich ein(!) Informationskanal unterdrückt wird diese Folge (ungeschnitten) zu sehen.
Dass die Entscheidungsstrukturen bzw. Gremienzusammensetzung etwas undurchsichtig ist mag sein und soll dann auch kritisiert werden.
Aber abgesehen davon habe ich hier bisher keine vernünftigen Argumente gegen die FSF gehört.
Die Argumentation „es lief ja im Pay-TV“ läuft ins Leere, da hier nunmal die einschlägigen Normen keine Unterscheidung zwischen Pay- und Free-TV machen (auch bereits angemerkt).
Doch doch, im Pay-TV gibt es eine Jugendschutzsperre, die per Code freigeschaltet wird - effektiverer Jugendschutz ist also möglich!
Auch die Argumentation „ich bin Erwachsen, ich darf entscheiden, was ich sehe“ ist ebenfalls verfehlt, da hier nicht entschieden wird, was Erwachsene sehen dürfen, sondern was Sender nicht zeigen dürfen. Hierunter zählen unter anderem auch Propaganda gemäß § 86 StGB, Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen, Holocaustverleumdung und die Darstellung von „Kinder oder Jugendliche in unnatürlich geschlechtsbetonter Körperhaltung“. Meiner Meinung keine Dinge auf die man sich berufen sollte „selbst zu entscheiden sie zu sehen, da ich ja erwachsen bin“.
Nichts von dem hat aber mit „The Walking Dead“ zu tun. Das ist keine Propagandashow, sondern das ist Unterhaltung für Erwachsene.
Wenn man sich solche Sendungen ansehen möchte, dann hindert einen ja Niemand daran
Doch! Die FSF hindert mich daran, es mir bei Fox anzuschauen. Es ist ja nicht so, dass es die deutsche ungeschnittene Fassung bereits parallel auf DVD und BluRay gäbe, dann wäre es wurscht. Stattdessen kursiert nun im Netz eine illegale Fassung mit amerikanischen Bildmaster und deutschem Ton. Die FSF hat damit einen direkten Beitrag zur Piraterie geleistet.
Schade Holger, dass du meine Argumentation nicht verstanden hast oder willst oder ich mich zu undeutlich ausgedrückt habe. Aber als letzter Versuch:
Nichts von dem hat aber mit „The Walking Dead“ zu tun. Das ist keine Propagandashow, sondern das ist Unterhaltung für Erwachsene.
Nein damit hat „TWD“ nichts zu tun, aber für diese Darstellungen (Propaganda, Kinderpornos etc.) würdest du auch nicht drauf pochen sie als Erwachsener sehen zu wollen oder? Darauf, dass das Argument „selbstbestimmter Erwachsener“ einfach nicht greifen kann (sonst müsstest du auch die oben genannten Darstellungen erlauben), wollte ich hinaus.
Doch doch, im Pay-TV gibt es eine Jugendschutzsperre, die per Code freigeschaltet wird - effektiverer Jugendschutz ist also möglich!
Ja ist er, habe ich nicht bestritten. Vielmehr habe ich davon garnicht gesprochen.
Die FSF hat damit einen direkten Beitrag zur Piraterie geleistet.
Stimmt, keine Frage. War aber von mir ebenfalls in keinster Weise die Rede von.
Das ist echt Wahnsinn, was hier in Deutschland in Sachen Jugendschutz abgeht. Nicht nur im TV. Eine FSK-Freigabe ab 18 Jahren (die vor einer Indizierung schützt) wird z.B. nur erteilt, wenn der Film nicht jugendgefährdend ist.
Um den ganzen Irrsinn zu begreifen, muss man sich vor Augen halten, dass es für den deutschen Markt insgesamt vier (4!) Erwachsenenfreigaben gibt: die alte FSK 18, die nicht vor Indizierung schützt (Nicht freigegeben unter 18 Jahren gemäß…), die aktuelle FSK, die vor Indizierung schützt (FSK ab 18), sowie zwei Prüfplaketten, für die nach Ablehnung durch die FSK eine Juristenkommission bemüht wird (“Keine schwere Jugendgefährdung” und “Strafrechtlich unbedenklich”). Und auch letztere zwei Prüfplaketten (nicht indizierungssicher) sind noch lange kein Garant dafür, dass man den Film auch ungeschnitten bekommt.
Wenn man’s ganz genau nimmt, gibt es sogar noch eine fünfte Erwachsenenfreigabe, die eigentlich gar keine Freigabe ist: Die Plakette “Keine Vermietung oder Verkauf an Kinder und Jugendliche” deutet darauf hin, dass der Anbieter sich den Gang zu einer Freigabeinstanz komplett gespart hat.
Dann erklär doch bitte nochmal verständlich, was du stattdessen gemeint hast :smt017
Also doch nicht letzter Versuch? Nagut:
Gesetz sagt Pay-TV=Free-TV was Jugendfreigabe etc. angeht - also FSF nicht Schuld, dass sie keinen Unterschied machen (dürfen).
Jugendmedienschutz-Staatsvertrag, FSF etc. sind nur dafür da die Jugendgefährdungen durch einen Sender zu verhindern. Ergo verhindert sie, dass du und wir alle „TWD“ bei Fox sehen können. Alle anderen „Kanäle“ (also DVD, Stream etc.) sind ja weiterhin offen. Mag sein, dass diese dann auch mehr genutzt werden, aber das ist halt einfach nicht die Baustelle der FSF.
Das ist sicherlich richtig, aber wie die FSF ja selbst zugab, wurde im Experten-Gremium diskutiert - ganz einig war man sich also auch dort nicht. Ergo: Es liegt am Ende in der Hand der FSF, die Vorgaben (die nun wahrlich sehr allgemein gehalten sind) zu interpretieren. Wenn die FSF der Folge eine Freigabe gegeben hätte, hätte es der FSF niemand anlasten können.
Es liegt am Ende in der Hand der FSF, die Vorgaben (die nun wahrlich sehr allgemein gehalten sind) zu interpretieren. Wenn die FSF der Folge eine Freigabe gegeben hätte, hätte es der FSF niemand anlasten können.
Naja und diese Abwägung ist ja auch ihre Aufgabe.
Aber damit sind wir ja dann bei einem Argument angekommen, bei dem ich dir auch gerne zupflichte:
Es ist ein Grenzfall und die FSF hätte auch anders entscheiden können.
Schön dass wir damit weg sind von den (teilweise) polemischen „Zensur“-, „ich bin aber erwachsen“- und „is aber Pay-TV“-Argumentationen!
Die Kritik geht ja auch durchaus an den Gesetzgeber - aber eben auch an die FSF! Denn wie du sagst: Sie hätte anders entscheiden können. Warum muss eine Richtlinie derart streng ausgelegt werden?
Die Kritik geht ja auch durchaus an den Gesetzgeber - aber eben auch an die FSF! Denn wie du sagst: Sie hätte anders entscheiden können. Warum muss eine Richtlinie derart streng ausgelegt werden?
Ich weiß jetzt nicht, ob das jetzt nochmal eine Klarstellung deiner Meinung sein soll, aber, wenn du damit mir gegenüber argumentieren möchtest nochmal meine letzter post:
Aber damit sind wir ja dann bei einem Argument angekommen, bei dem ich dir auch gerne zupflichte:
Es ist ein Grenzfall und die FSF hätte auch anders entscheiden können.
Wir sind doch jetzt argumentativ auf einer Linie lieber Holger!
Wegen 33 Sekunden fehlender Splatter Szenen würde ich mich ehrlich gesagt nie so aufregen wie es hier getan wird. Die Prinzipienreiter hier kann ich zwar verstehen, aber ich würds wie gesagt nicht so eng sehen. Es sind doch keine geschichtlich wichtigen Stellen rausgeschnitten.
Würden die rausgeschnittenen Szenen Inhalte haben die zum fundamentalen Verständnis der Geschichte notwendig sind wär ich auch glatt beim Shitstorm dabei, aber so…
und zu sagen, dass man sich wegen 33 Sekunden Splatterszenen das Ganze saugt anstatt auf irgendeine andere Weise Geld in die Produktionskassen zu spülen empfinde ich auch eher als schwaches Argument…
Dass eine Zensurbehörde antwortet ist zwar schön aber es ist traurig überhaupt an jemanden schreiben zu müssen, weil man ein Werk nur eingeschränkt zu Gesicht bekommt. Ich hoffe diesen Teil meintest du nicht als Argument.
Argument zwei, Pay TV, läuft nicht ins Leere. Es ist nicht die Schuld des Rezipienten, dass nicht zwischen Pay und Free TV unterschieden wird. Da die FSF machen kann was sie will, ist es für sie auch völlig egal. Wie USK und FSK kann sie völlig willkürlich Entscheidungen fällen, genau wie in diesem Fall ja auch geschehen, nur eben zu lasten des Rezipienten.
Wie Holger richtig schrieb, gibt es hier keine Propaganda also fällt das weg. Kinder und Jugendliche in unnatürlich geschlechtsbetonten Körperhaltungen gab es hier auch nicht, darf aber tatsächlich fragwürdig gesehen werden, da meines Wissens nach hierzu auch sowas wie Lolicon fällt, was völlig fiktiv ist da gezeichnet. Also so toll ist dieses Gesetz wirklich nicht, dass es sich zu verteidigen lohnt.
Zensur ist es hier allemal, da unerwünschte Inhalte unterdrückt werden. Es gibt ja nicht nur die FSF, sondern auch BpjM, USK und FSK. Wenn also die FERNSEHserie im FERNSEHEN nicht unzensiert ausgestrahlt werden darf, heisst es noch lange nicht dass eine andere Verwertung nicht genauso zensiert werden kann. Und der Begriff ist dabei komplett richtig, denn schließlich sind da 33 Sekunden, die der Zuschauer nicht zu Gesicht bekommt. Wie soll man das sonst nennen, wenn eine Institution mich daran hindert etwas zusehen, wie es produziert wurde?
Und darüber hinaus frage ich mich, wie du kein Argument gegen die FSF bzw. die ihr zugrunde liegenden Gesetze rausgelesen haben willst. Willkürliche Entscheidungen, Entscheidungen anderer Länder in denen nicht zensiert wird, ohne Auswirkungen und natürlich das fehlen eines rationalen Fundaments, das sich auch aus dem Verhalten anderer Länder ergibt. Nicht zu vergessen übrigens noch das Subsidiaritätsprinzip, das beim Thema Jugendmedienschutz scheinbar nie in Betracht gezogen wurde.
Wegen 33 Sekunden fehlender Splatter Szenen würde ich mich ehrlich gesagt nie so aufregen wie es hier getan wird. Die Prinzipienreiter hier kann ich zwar verstehen, aber ich würds wie gesagt nicht so eng sehen. Es sind doch keine geschichtlich wichtigen Stellen rausgeschnitten.
Wenn es um Zensur geht kann man nicht pingelig genug sein. Es geht hier immerhin um ein Kunstwerk, welches aus lächerlichen Gründen volljährigen Zuschauern in einer kastrierten Fassung dargestellt wird. Aus rein rationaler Sicht kann man vielleicht argumentieren, dass 33 Sekunden nicht viel sind und das alles halb so wild ist, aber letztendlich hat ein echter Fan der Serie immer ein mulmiges Gefühl wenn er sich die Folge anschaut.
Der eigentliche Skandal in diesem Fall ist ja die Tatsache, dass ein Fan, der die Folge jetzt ungeschnitten auf Deutsch sehen will, zwangsläufig auf Internetpiraterie angewiesen ist.
