EDIT: Ups, es sollte Urzeit Code heissen. Kann das ein Admin ändern? Topics kann ich wohl nicht mehr nachträglich anpassen.
Edit: Done 
Hallöchen zusammen,
ich habe gerade eine eurer etwas älteren Audio-Sendungen gehört und bin da doch etwas irritiert zurückgeblieben. Es gibt mittlerweile ein neueres Interview mit Daniel Ebner, geführt von Ken Jebsen (BIITE keine Diskussion darüber!).
Interview: https://www.youtube.com/watch?v=vUfOiW0_bZ0
Dort schildert er recht deutlich was das ganze ist und was nicht.
Es ist z.B. nicht wie von euch dargestellt eine genetische Mutation, sondern stellt vielmehr eine alternative Auswahl der aktiven Gene dar. Die These ist: Es gibt in der DNA eine riesen Fülle an nicht verwendeten Segmenten, die früher mal aktiv waren, aber in der aktuellen Ausführung des Organismus deaktiviert sind. Über die Aussetzung des Stromfeldes in einer bestimmten Stärke über eine bestimmte Zeit lassen sich diese wieder aktivieren und damit der Organismus in einen vorherigen Zustand zurückversetzen.
Er verneint übrigens explizit, dass damit Sprünge von Millionen von Jahren möglich sind, so wie ihr das dargestellt habt.
Mir stellt sich nun die Frage: Hat er im Laufe der Zeit nur seine Argumentation verbessert, so dass es glaubwürdiger erscheint oder war das damals von euch falsch dargestellt worden oder war gar die Sendung/Reportage von '88 etwas grosszügig mit den Begrifflichkeiten?
Was mich übrigens an eurer alten Sendung dann besonders irritiert hat: Ihr habt dort erläutert, dass einige andere (Wissenschaftler?) das Experiment nachgestellt hatten und dabei zwar nicht jedesmal eine Veränderung feststellen konnten aber es tatsächlich hin und wieder zu den geschilderten Effekten kam. Äh hallo? Wenn das bedeutet, dass diese paar Treffer tatsächlich nicht auf Zufall basieren, der eh hin und wieder vorkommt, dann ist das doch tatsächlich sowas wie eine Bestätigung des Effektes??? Klar reicht das dann nicht, um das kommerziell zu vermarkten, aber der Effekt an sich wäre belegt und allein das wäre hoch interessant.
Ich bin da übrigens selbst bei der Nummer sehr skeptisch, aber eure alte Sendung hatte da imo doch heftige Lücken. Vielleicht wäre es ja eine Option das ganze noch mal neu in eurem aktuellen Format aufzurollen.