Der Kampf geht weiter!

genau so muss man es machen. :smt023 Call-in-TV und Fersenhkritik

Ich finde es auch gut, dass die Web-Präsenz „Fernsehkritik TV” trotz dubios rechtlicher Relevanz zuvor bereitgestelltem Videomaterial und dessen Beseitigung unter fadenscheiniger Begründung, die nicht „Im Namen des Volkes” gesprochen sein können, weiter zur Aufklärung über Machenschaften in Call-in TV Gewinnspiele beitragen und damit die Web-Präsenz von http://www.call-in-tv.net unterstützen.

Diese Unterstützung würde ich mir z.B. von den zuständigen Landesmedienanstalten wünschen, die es sich doch auf die Fahne geschrieben haben, genau solche Machenschaften von Call-in Veranstalter auszumerzen, um das private TV sauberer zu machen und damit dem Kunden-, Kinder- und Jugendschutz gerechter zu werden.

Wer aber durch Lizenz- und Gebührpflichtige Zulassung solcher dubioser Geschäftsmodelle im privaten Rundfunk gegen die Interessen der Verbraucher handelt, sich auch noch von diesem Verbraucher finanzieren lässt (Rundfunkgebühren) aber gleichzeitig diesem Verbraucher diese Call-in Gewinnspielseuche im Rundfunk vor die Nase setzt um ihn damit finanziell abzocken zu lassen, der handelt gegen die Interessen des Verbrauchers.

Es braucht kein Fernsehformat, das eine Minderheit von 0,2 Prozent bedient und von dieser Minderheit 80 Prozent aus Spiel- und Telephoniesüchtigen besteht bzw. zu Spiel und Telephoniesucht getrieben wird.

Verbale Aggressivität der Anrufanimateure zum Anwerben von Anrufkunden ist Bestandteil des dubiosen Call-in Geschäftes, wozu man kein Psychologe sein muss. Es reichen nur einige wenige Sätze aus dem Wortschatz der Anrufdrücker um das zu erkennen.

„Sie müssen wählen bis die Finger bluten!” <= zum mehrfach Anrufen genötigt
„Wer hier nicht anruft ist selber schuld!” <= einreden von Schuldgefühlen, wenn man nicht da anruft
„Sie müssen JETZT anrufen um der Erste zu sein!" <= erzeugen von nichtvorhandenem Zeitdruck

Dabei hatten/haben die Anrufdrücker immer einen aggressiv lauten bis schreienden Ton in der Stimme und eine aggressiv ausschauende Mimik.

Und dann werden Kritiker dieser Call-in Abzocke auch noch als „Innovationsfeindlich” bezeichnet. Da bin ich doch gern innovationsfeindlich um so einen Dreck nicht im TV sehen zu müssen und auch noch abgezockt zu werden.

Die Treibkräfte dieser TV/Telefongebührenabzocke, allesamt aus der Medienbranche (Veranstalter und deren Aufsichten) und zum Teil auch aus der Politik, propagierten darin einen Mehrwert. Einen Mehrwert für wen? Für die Verbraucher wohl eher nicht. Denn sie sind es, aus denen man sich finanziell bedient.

Call-in ist schlimmer als die Placebo-Heilwässerchen aus mittelalterlichen Hexenküchen und unterhaltend finden es wohl nur die Veranstalter selbst.

Ob, wie von Geisterhand den Platz wechselnde Lösungsumschläge unter Missbrauch von Kameraschwenks und Kamerazooms unterhaltsam sind, mag ich mal stark bezweifeln. Vielleicht finden es ja die zuständigen Aufsichtsanstalten über privatem Rundfunk unterhaltsam, denn sie lassen ja dieses Call-in Format im TV zu und bekommen auch noch Geld für die Sendelizenz der (un)heimlich den Platz wechselnder Lösungsumschläge!

fg
GlowingHeart

PS: Als Gast posten ist wohl doch nicht möglich.

PS: Als Gast posten ist wohl doch nicht möglich.

Doch, aber wir müssen es dann erst freigeben!

Doch, aber wir müssen es dann erst freigeben!

Das weiß aber der schreibende Gast nicht im Vorfeld nach dem Abschicken seines Gastbeitrages, den er dann erst mal nicht sieht. Daher wäre eine Zusatzinformation: „Gastbeiträge werdern nach moderater Sichtung zu einem späteren Zeitpunkt sichtbar!” sinnvoll.

Dann war wohl mein Gastbeitrag schon in der nicht sichtbaren Warteschleife und kann somit gelöscht werden, da der Gastbeitrag mit dem nun sichtbaren Mitgliedsbeitrag identisch ist. :smt023

Ich finde es auch gut, dass die Web-Präsenz „Fernsehkritik TV” trotz dubios rechtlicher Relevanz zuvor bereitgestelltem Videomaterial und dessen Beseitigung unter fadenscheiniger Begründung, die nicht „Im Namen des Volkes” gesprochen sein können, weiter zur Aufklärung über Machenschaften in Call-in TV Gewinnspiele beitragen und damit die Web-Präsenz von http://www.call-in-tv.net unterstützen.

Wie ist das eigentlich, wenn man sich als Richter bei dem unbestreibar Offensichtlichem absolut blind, taub und dumm stellt, ist das nicht auch eine Form von Rechtsbeugung und Machtmißbrauch?

Auch interessant:

http://www.n-tv.de/politik/Deutsche-sin … 55094.html

Hat zwar nicht direkt mit dem Thema hier zu tun, aber es zeigt doch deutlich dass die Deutschen langsam die Schnauze voll haben von Lobbyismus, staatlich verordneter Diskriminierung (z.B. bei der Leiharbeit) und allgemeiner Bevormundung, und von der volksfremden Rechtssprechung „Im Namen des Volkes“ sowieso.

dem Richter ist nichts vorzuwerfen - eine Einstweilige Verfügung ist in diesem Lande leider sehr schnell zu bekommen (ohne weitere Prüfung seitens des Gerichts)… interessant wird es erst bei der Frage, wie mit unserem Widerspruch umgegangen wird - dann erst geht’s nämlich ans Eingemachte! :wink:

@ Cyrill

ich habe nirgendwo zum Ausdruck gebracht, das die von mir dargestellte Erklärung der gestirnte Himmel ist; vielmehr neige ich dazu - schon berufsbedingt - Dinge auch aus anderen Perspektiven zu beleuchten, bevor ich mich auf eine festlege.

Das bedeutet im Klartext, das ich sowohl die vom Produzenten des Videos, als auch die von mir präverierte Erklärung in Kombination als die wahrscheinlichste Lösung ansehe und keine für sich selbst als ausschliesslich.

Mehr Kopfzerbrechen macht mir allerdings die von mir aufgeworfene Frage (auf die Du allerdings keinen Bezug nimmst), das die mehrfach augenfällige Veränderung des Ablageortes der Umschläge (nebst ihrer Reihenfolge) immer wieder auftritt, wo es doch nur eines einfachen Anrufes beim Aufnahmeleiter bedarf, das der zuständige Hiwi:

[list=I][li] die Dinger da hinlegt, wo er die anderen weggenommen hat und[/][/li][li] deren Reihenfolge so sortiert, wie die anderen sortiert waren.[/][/list][/li]
Spätestens nach dem ersten Aufzeigen dieser Unregelmässigkeit hätte ich doch diesen Umstand abgestellt, oder?

Es geht in der Rechtsprechung nicht um das unbestreitbar Offensichtliche, sondern um die Entscheidung des Klagegegenstandes. Wenn ich Dich eines Tatbestandes anklage, dann kann ich den Gegenstand der Anklage nicht im Nachgang verändern, weil mir die Beweisbarkeit des ursprünglichen flöten geht.

Das heisst genau genommen, das ich mir vorher sehr genau überlegen muß, was ich wie vorbringe (und auch beweisen kann) ohne Gefahr zu laufen, das ich mit meiner Argumentation Schiffbruch erleide.

In dem von Dir dargestellten Beispiel wäre es Rechtsbeugung, wenn ein Richter abweichend vom Rechtsgegenstand eine Entscheidung trifft, die eine Vermutung oder Annahme zur Grundlage haben, ohne das diese faktisch beweisbar ist.

Im übrigen hat der Fernsehkritiker Recht, denn eine EV dient als Mittel des vorbeugenden Rechtsschutzes als umgehende Abstellung eines streitigen Umstandes, quasi als Mittel bei „Gefahr im Verzuge“; ihre tatsächliche Rechtswirkung muß jedoch in einem nachgängigen Verfahren verifiziert werden. Und spätestens hier müssen Beweise auf den Tisch, die im vorliegenden Fall durchaus nachteilig für den Antragsteller der EV ausfallen können.

Wird umgehend gedownloaded und dann angeguckt (grad knapp mit der Zeit)

Ich hatte allerdings gestern oder vorgestern mal zuviel Zeit und zufällig ATV zur auswahl und habe einmal 1,5h Anrufen und Gewinnen(verliern) analysiert…

Hier mal meine Aufzeichnung dazu: (Rechtschreibung hab ich ignoriert, Zeitgründe unso)

[spoiler]start 11:45 26.12.09

währenddessen das auflösen des Spieles “Wasser…”
(schnell durchgestellt, keine lösung, keine aufleger)

abetneeur
abenteuer

  1. Anrufer gewinnt abenteuer 530€, ~1min, Sylvia

start 11:46 26.12.09
biestnock
steinbock
nach 4min Hinweis auf falschen Namen

  1. Anrufer aufleger, ~8min
  2. Anrufer Christine Bienenstock, ~10min,
    nach 14min Hinweis auf falschen Namen
  3. Anrufer ?eberhart? fast aufleger Bienstock, ~16min
  4. Anrufer aufleger, ~24min
  5. Anrufer Stefan Stockbein, ~30min
  6. Anrufer aufleger, ~31min
  7. Anrufer Alexa Beinstock, ~43 min
  8. Anrufer aufleger+tastendruck, ~44 min
    nach 50min gespräch mit Regie von wegen Spiel abbrechen
    nach 60min "Geldband hört auf zu laufen Countdown"
    Nach Countdown “Bonuszeit”, “Bonussekunde” (wtf is das?!)
    64min Geldband stoppt, “Wolfie” zählt Geld im verborgenen(Einblendungen) (2145€)
  9. Anrufer aufleger, ~65min
    nach 68min hinwies auf falschen Namen
    komisches gelabert/geschaunspieler nach 70min
  10. Anrufer aufleger, ~72min
  11. Anrufer Eduard Steinbock, ~89min sofort danach Ende

Ergebnis:
in 90Minuten 2 Gewinner mit insgesammt 2575€
12 durchgestellte Anrufer
6 Aufleger
6 Antwortende

Wieso wird nahezu das selbe Spiel einmal sofort gelöst, danach aber erst nach 1h30min?
Wieso legt im vorgänger Spiel KEINER auf, während 2 Spiele danach mehr als 50% Aufleger sind?
Wieso könnte ich das Geschlecht und Uhrzeit sowie die richtigkeit der Anrufe MEHRFACH vorhersagen?[/spoiler]

mfg

PS: ich find es klasse das weiter gegen “ungereimtheiten” in Call-In Sendungen vorgegangen wird! Weiter so!

Hähä. Ja genau auf dem Niveau lief das vor einem bis anderthalb Jahren hierzulande auch ab. Aber haargenau so.

Jop, ich erinnere mich noch ganz genau. Die selben dubiosen Methoden wurden beim Money-Express auch eingesetzt.

Okay, danke, jetzt weiß ich endlich, wie das mit dem Downloaden funktioniert. Man lernt nie aus.

Mittlerweile wurde mein Upload bei Sevenload.de wieder einmal unter Berufung auf Urheberrechtsverletzungen gelöscht. Aber nicht nur das: der Account wurde komplett für Uploads gesperrt und ALLE Videos wurden von mir gelöscht.

Auf meine Rückfrage, mir doch bitte mitzuteilen, wer für die Löschung des Videos verantwortlich ist, teilte man mir mit, daß ich mich ab dem 04. Januar 2010 diesbezüglich doch bitte bei der zuständigen Rechtsanwältin von Sevenload melden möchte, Sie würde sich gerne mit mir zu dem Thema unterhalten, um dann entscheiden zu können, wie man in der von mir vorgetragenen Angelegenheit weiter vorgehen könne.

Natürlich habe ich dem Support mitgeteilt, was es mit dem Video “Schwarze Schafe 2009” auf sich hat und warum ich der Meinung bin, daß die für die Löschung des Videos verantwortlichen alles tun, um deren dubiose Machenschaften der Öffentlichkeit vorzuenthalten. Darufhin kam der Termin mit der Rechtsanwältin zustande. Man nannte mir Namen und eMailadresse, an die ich mich doch bitte ab dem 04.01.2010 wenden möchte.

Die Sache ist also damit noch lange nicht vom Tisch. Wer Interesse an dem Original hat, kann sich gerne via eMail an mich wenden, ich schicke diesem dann einen Downloadlink zu.

In diesem Sinne…
Marc aka Mork vom Ork

Schweinerei. Schade, dass sich so viele Provider von denen einschüchtern lassen.

Immerhin lässt Sevenload mit sich reden - bei YouTube etwa stößt man ja nur auf eine Mauer des Schweigens!
Ich hab es inzwischen ganz gelassen, auf solchen Portalen noch was zu veröffentlichen!

Ich hatte da neulich mal Probleme mit dem Urheberrecht wegen der Hintergrundmusik eines selbst produzierten Stummfilms.

Kurz Einspruch eingelegt, dann hatte sich das.

Youtube kann das ja eigentlich so was von egal sein, wenn eine kleine Firma wegen dir mit einer Klage droht.

Aber es gibt ja genug Anhänger, die diese Videos hoch laden und die Aufklärung beschleunigen können, bis diese dubiosen Vereine nicht mehr hinterher kommen.

das ist echt so unfassbar spannend,dass ich wirklich jeden tag,mehrmals,die aktuelle lage bei call-in-tv.net und hier abchecke.ich hoffe sevenload lässt mit sich reden und unterstützt euch. wenn ihr nur einen grossen video-hoster hinter euch habt,kann MP einpacken.ich hoffe die anwälte sehen es ein und helfen euch.würde sogar gute PR für sevenload sein.

viel glück @ mork, fernsehkritiker und alle anderen unterstützer !

mfg und guten rutsch :slight_smile:

dem Richter ist nichts vorzuwerfen - eine Einstweilige Verfügung ist in diesem Lande leider sehr schnell zu bekommen

Ich bin kein Jurist. Daher frage ich nur, weil dies schon einige Male gemacht wurde, um solchen EVs zu begegnen.
Kann man nicht bei Gerichten (hier das Gericht in Hamburg) bevor man so ein Video hochlädt (und man schon weiß, dass es Ärger geben könnte) eine Schutzschrift hinterlegen, so dass der Richter bei der EV auch die Argumente der Gegenseite vorliegen hat?
Wäre dies auch hier möglich?
Denn wenn die Argumente plausibel sind, würde eine solche EV abgeschmettert werden.

Wie gesagt, ich bin kein Jurist.

Sollte es eigentlich. Aber so genau kenne ich mich da auch nicht aus.

Ich bin auch höchst gespannt, was sich an jedem 04. Jänner ereignen wird. viel Glück, Mork!

Nachdem ich von dem Video dank des Newsletters informiert worden bin, habe ich es sofort auf Sevenload gesucht und gefunden. Denn von Kanada aus (wo ich bis Ende Januar bin) ist das Call-In-TV Forum nicht erreichbar (Fehlermeldung 500). Ich hatte damit gerechnet, dass es schon bald von dort verschwunden sein wird.

Wenn es um juristische Angelegenheiten geht, kenne ich mich nicht aus, aber trotzdem habe ich das Gefühl, dass es für MR/Primavera langsam eng wird. Nun haben sie ja angegeben, ab welchem Zeitraum sie Produzent waren. Bei dem neuen Video können sie sich jetzt nicht mehr damit herausreden, dass sie gar nicht die verantwortliche Firma waren, oder?

Hätten eigentlich die CI Veranstalter eine Chance, vor Gericht zu gewinnen, wenn die Gegenpartei anwesend ist? Die Liste an Beweisen müsste doch recht lang sein, sodass es schwierig wird, noch von “menschlichen” Fehlern zu sprechen.

Viel Glück Marc am 4. Januar :smt023