Der Intendant und der Retro-Rahmen

Massengeschmack-TV: Allgemeines Blog
41

Entschuldigung aber ich habe mich über den Rahmen schon geärgert bevor ich wusste, dass der Fernsehkritiker ihn auch nicht mag. Ich habe damals sogar schon der Redaktion geschrieben.

Ich habe nicht behauptet, dass alle Zuschriften erst nach Holgers Beschwerdeaufruf kamen. Hier im Forum wurde aber schon von mindestens 2 Leuten gepostet, dass sie eine Mail geschrieben haben, obwohl Ihnen das Thema egal ist. Resultat daraus kann durchaus sein, dass solche Mails vom ZDF nicht mehr ernst genommen werden - die wissen auch, das Fernsehkritik.tv eine Fanbase hat.

Wir sprechen bei solchen Nischenkanälen von wenigen tausend Zuschauern.

Da hätte ich gern mal eine Quote als Beleg.

Du postulierst jetzt hier, dass es Leute gibt, die den Rahmen mögen. Warum benutzt denn das ZDF dies nicht als Argument?

Warum muss das extra erwähnt werden? Das ist eine Geschmacksfrage, du wirst immer solche und solche finden.

Natürlich gibt es auch andere Punkte, die man am heutigen Fernsehen kritisieren kann. Aber wenn Du das Argument weitergehst dann kommst Du darauf, dass es auch viel wichtigere Probleme gibt als das deutsche Fernsehen. Beispielsweise den Hunger in der Welt. Das Thema zu wechseln ist kein Argument.

Holger kritisiert in seinem Magazin weder Kriege noch Hungersnöte. Thema ist das Fernsehen, und es gab schon sehr viele Bereiche, die um einiges kritikwürdiger waren. Weder zu 9live noch zu AstroTV oder sonst einem brisanten Thema gab es eine Protestaktion - dafür jetzt zu einer grafischen Einblendung zu alten Shows in einem Spartenkanal, die meinethalben optisch stört, aber niemandem an den Geltbeutel geht, keine Abzocke oder gezielte Manipulation ist. Wo ist da bitte die Verhältnismäßigkeit?

Und hier kann man potentiell was machen, denn zumindest bei den öffentlich rechtlichen Sendern könnte es noch Leute geben, die Fernsehen aus Leidenschaft machen.

Ja, wen es stört, der soll sich beschweren, in allen Bereichen. Meinen Segen habt ihr. Aber wozu der Beschwerdeaufruf? Wozu die ganze Polemik auf die Antworten des ZDF?

42

Also ehrlich, gehts kleinkarierter? Ich find die Umrandung ne nette Idee. Und wenn ich es nicht gut finden würde, hätte ich trotzdem kein Problem damit wenn er weiter zu sehen wäre. Wie kann man da so ne große Sache draus machen? Ich bin fast verleitet auch eine E-Mail zu schreiben dass ZDF.kultur den Rahmen behalten soll. So weit ists gekommen…

Bitte die Konzentration an wirklich erzählenswerte Undinge zurück bringen.

43

Man kann gegen ZDF.Kultur aber sagen was man will, die Konzertübertragungen sind geil, wenn ich mir aussuchen könnte welcher Sender meine GEZ Gebüren kriegen würde wär es ZDF.Kultur

Von der Qualität dem Rockpalast ebenbürtig

44

Und was hat das mit dem Thema zu tun?

45

hm, bin wohl bei der suche nach nem allgemeinen ZDFKultur Kanal falsch abgebogen, gabs da nicht einen?

46

@ c.n.-tonfilm aus dem Cinefacts-Forum hat eine wie ich finde tolle Beschwerde an den Fernsehrat formuliert (Beitrag #163)

http://forum.cinefacts.de/220611-zdf-ku … men-9.html

47

Also zu dem Argument, dass früher Fernsehgeräte angeblich den Rand des Bildes abgeschnitten haben: Das ist einfach Quatsch. Natürlich gab es damals einige schlecht konstruierte Fernsehgeräte bei denen die Bildgröße sich mit dem Bildinhalt änderte, diese Geräte hat man dann so eingestellt, dass man den „pumpenden“ Bildrand nicht sah.

Also da scheinst du mir falsch informiert zu sein. Zwar variierte es von Gerät zu Gerät, wie viel des Bildes abgeschnitten wurde, aber welche, die „gar nichts“ abschnitten, oder gar welche mit entsprechender Einstellschraube, gab es (in der Regel) nicht (kann natürlich durchaus sein, dass es entsprechende Spezialgeräte gab). Siehe auch Overscan – Wikipedia. Der Grund warum das in der Regel nicht auffällt, ist dass die Produzenten von Inhalten dies wissen und daher keine wichtigen Sachen zu nah am Bildrand passieren lassen. Auch das Senderlogo wurd mit großzügigem Abstand vom „echten“ Rand plaziert. (Ab der 16:9-Ära mag es dann mehr und mehr Geräte gegeben zu haben, bei denen man tatsächlich entsprechende Einstellungen vornehmen konnte, um das ganze Bild im sichtbaren Bereich zu haben.)

Spiele auf dem alten Nintendo Entertainment System haben übrigens regelmäßig den Overscan-Bereich „ausgenutzt“ um Speicher zu sparen bzw. flüssiges Scrollen zu gewährleisten. Spielt man diese auf einem modernen LCD-Bildschirm (oder in einem Emulator am PC), sieht man somit die Gegner schon etwas früher als geplant am Bildschirmrand auftauchen. Dadurch kann man manchmal „schummeln“ indem man sich langsam vortastet und dann Gegner abschießt, die zwar schon sichtbar sind, aber noch „schlafen“…

Was du mit dem „pumpenden Bildrand“ meinen könntest, ist meines Erachtens ein anderer Effekt, der mit Overscan nichts direkt zu tun hat, sondern durchaus mit „schlechter Konstruktion“ (Einsparungen im Sinne von Kosteneffizienz, aber zu Lasten der Bildgeometrie.)

48

Kennt ihr dieses Kaminfeuer?
Ich finde wenn man das mit dem Retro-Rahmen kombinieren würde hätte mann das perfekte bild für den postapokalyptischen Wohnzimmertraum.

49

Für alle, die es noch nicht gesehen habe, wie doof das mit dem “Rahmen” aussieht, ist hier ein Vergleich:
(sind zwar 2 verschiedene Sender - aber der gleiche Ausschnitt!)

[video]http://www.youtube.com/watch?v=759Rs8cHV-M[/video]
ohne Rahmen

[video]http://www.youtube.com/watch?v=eQ_CyeemEzA[/video]
mit Retrorahmen

50

Ab Ende Oktober wird der „Rahmen“ länger auf Sendung sein. Anstatt 2 1/2 Stunden, wird es dann 4 Stunden sein.

Es lebe das Programmarchiv! Die im digitalen Spartenkanal derzeit werktäglich ab 13.00 Uhr laufende Programmschiene unter dem Titel „ZDF Kult“, in der alte Serien und Shows gezeigt werden, wird ab Ende Oktober von 2,5 auf 4 Stunden ausgebaut. Ins Programm kommen dafür auch weitere Klassiker.
…
Nostalgiefans werden die Ausweitung mit einem lachenden und einem weinenden Auge zur Kenntnis nehmen. Laufen doch einerseits zahlreiche seit vielen Jahren nicht mehr gezeigte Klassiker, anderseits jedoch mit einem störenden Retrorahmen, der aus konzeptionellen Gründen die „Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte“ simulieren soll, jedoch auf zahlreiche Zuschauer sehr störend wirkt.

Klick!

4 Stunden das „Rahmenprogramm“ - aber dann ohne mich! Werde nur „Dalli, Dalli!“ und die „ZDF-Hitparade“ schauen. Den Rest mit dem Rahmen nicht.

51

Gestern bei Dalli Dalli war er für etwa 10 Minuten plötzlich weg - ich hatte mich gefreut, dass ZDF Kultur endlich ein Einsehen hatte… war wohl nur ein technischer Fehler :?

Aber es war sofort ein viel größeres und schöneres Bild - der Direktvergleich hat mir nochmal gezeigt, wie bescheuert dieser Rahmen ist!

52

Das habe ich auch gesehen, das der böse Rahmen kurz weg war. Dachte “Juhu…!” - aber dann kam er wieder. :smt013

53

Ich habe den Digitalkram erst seit ein paar Wochen - Muß sagen als ich den Rahmen jetzt quasi live gesehen habe wurde mir erst so richtig bewußt wie störend der Scheiß tatsächlich ist. Ist ja was anderes wenn mans in einer Folge fktv sieht und später dann auf dem großen Fernseher. Hab natürlich versucht durch diverse Einstellungen am Fernseher den Kram irgendwie weg zu bekommen aber Pustekuchen. Selbst wenn man auf “Zoom” stellt sieht man noch immer nen kleinen Rand. Echt mal: Was haben die geraucht?! Der Großteil der Zuschauer will den Scheiß nicht haben und dennoch lässt man es so?! Erschreckend…

54

Tja Kindergarten, wenn man stur auf etwas besteht, was keiner haben will…

Die waren wohl stolz wie Oscar als ihnen die Idee gekommen ist, und jetzt wollen sie drauf bestehen, dass es wirklich toll ist :ugly

55

Irgendwie… bin ich irritiert. Ich verfolge dieses Forum und die Aktivitäten des Machers schon länger. Was anfangs eine wirklich gute Idee mit viel Engagement war, scheint sich inzwischen mehr und mehr als eine Art Egotripp zu entpuppen. Sachliche Kritiken am Kritiker werden mit flappsigen Antworten kommentiert, es wird Ahnungslosigkeit unterstellt, nur der Kritiker selbst zeigt sich als vermeintlich allwissendes, wandelndes TV-Lexikon. Was mich an alle dem wundert: Es wird mehr mit Anprangerungen umhergeschmissen als mit konstruktiven Lösungen. Warum sind Sie, lieber Kritiker nicht ein ganz großes Tier in der Medienbranche? Mit Ihrem Wissen, mit Ihren Visionen: Müssten Sie doch einen eigenen, großen TV-Sender erfolgreich führen und am Markt behaupten können. Es macht immer weniger Freude, Ihr Handeln zu verfolgen. Ich weiss, ich weiss: Es zwingt mich auch niemand dazu. Hochmut kommt vor dem Fall und man kann den Eindruck bekommen: Sie stolpern schon ein wenig, auch wenn Sie und Ihre teils wirklich blind wirkenden Anhänger mit Sicherheit anders, herablassender, monotoner argumentieren werden.

56

@Gast
Das ist doch wohl kaum ein Argument, wenn es um die “Unsehbarkeit” geht. Ich bin zwar aufgrund mangels der Unsehbarkeit (oh Gott, mein Deutsch geht heute gen Hölle), sprich habe den Kanal nicht, kein direktes Opfer (muha), aber bei meinem Opa, der anscheinend alle Kanäle der Welt gebucht hat, sehr wohl Zeuge geworden und stimme deshalb Holger zu. Mein Opa bzw meine Oma selbst gucken das gar nicht erst (weils sie nicht interessiert, wie sie sagten), aber fanden den Rahmen auch störend.
Dass du Gast jetzt deswegen ein anti-Fass aufmachst, finde ich komisch und auch unpassend, zumal sowie alsobald^^ das wenig mit dem Angesprochenen zu tun hat.

57

Es ist wie es ist. Der Scheiss Retrorahmen stört eben. Sorry für meine Ausdrucksweise. :ugly

58

Es ist wie es ist: Der Rahmen bleibt.

Mal eine Gegenfrage: Wie häufig wurde schon an manchen Folgen und/oder Vorgehens- bzw. Ausdrucksweisen von Holger Kritik geübt, mitunter weit sachlicher als der Kritiker selbst andere Formate kritisiert? Und wie oft hat der Kritiker darauf so sachlich reagiert wie die Menschen, die auf den Kritiker bzw. seine Anfragen reagiert haben? Inzwischen Artet das mehr und mehr in reine Pöbelei aus. Und genau damit erreicht man nicht viel, man bleibt allenfalls eine kleine, verlachte, verschworene Gemeinde die mit diversen (allen?) Mitteln versucht, das Fernsehen zu revolutionieren oder zu frisieren.

59

@Gast: Das gehört nun wirklich nicht hierhin, weil OT.
Selbstverständlich kann man z.B. den Retro-Rahmen als Grundlage für eine Diskussion über Holgers Methoden nehmen - diese sollte aber nichtsdestotrotz in einem separaten Thread stattfinden.
Solltest du an so einer Diskussion Interesse haben, möchte ich dich aber bitten, dich für’s Forum zu registrieren - einfach weil es schöner ist, wenn man sein Gegenüber identifizieren kann.

60

@ Gast

Warum nimmst du das als Aufhänger?
Liebst du den Retrorahmen sooo sehr?

Ich finde es nach wie vor bescheuert. Warum? Wer ist die Zielgruppe solcher alten Sendungen? Fans von Nostalgie und Retroserien. Kurz gesagt: Liebhaber! Was können Liebhaber auf den Tod nicht ausstehen? Richtig, wenn man an ihren Lieblingsserien rum doktort. Das Konzept ist quasi von vornherein zum scheitern verurteilt.
Weil sich die Leute, die sich das ausgedacht haben wohl nicht wirklich damit beschäftigt haben, wer das wohl, am ehesten sehen wird…
Dazu kommt jetzt noch absolute Ignoranz, gegenüber der Zuschauerreaktionen. Man sitzt das jetzt aus bis der Letzte das Jammern aufgegeben hat.

Dieser Rahmen erfüllt keinen Zweck, er ist Sinnlos. Er ist eine reine Dekoration…

Bei mir kommt noch hinzu, dass ich selber noch einen 4:3 Röhrenfernseher habe, ich sehe den Retrorahmen im Retrorahmen :ugly :smt021 Das ist mal richtig bescheuert!!!