Ich habe inzwischen eine tabellarische Übersicht der Liste gesehen und muss feststellen, dass da offensichtlich nur ein paar frustrierte Kerle bei der Stimmabgabe ihr Mütchen kühlen wollten.
Ich meine, wer liest schon FHM? :lol:
Es gibt attraktivere Frauen als Charlotte R. und weniger attraktivere Frauen als Charlotte R. Darum geht’s aber bei dem Killefitz-Ranking überhaupt nicht. Das war wohl eher eine Umfrage nach PRO 7-Vorbild:
“Die 100 nervigsten Frauen des Jahres”.
Diejenigen, die in der Liste vorne stehen, haben sich durch nervtötende Penetranz und Dummheit dafür qualifiziert. Hätte Sarah Palin einfach ihren Schnabel gehalten, wäre sie eine sexy Frau im reiferen Alter. Si tacuisses, Mrs. Governor!
Ja diese Rankings gehen mir auch schon eine ganze Zeit lang auf den Sa…Nerven…auf die Nerven. Wen interessiert denn überhaupt welcher A-F Promi was darstellt. Das frag ich mich immer wieder. Sind doch auch nur Menschen.
Traurigerweise scheint es ja genug davon zu geben bzw. werden es sogar immer mehr. Im allgemeinen kann ich dieses Klatsch&Tratsch der Boulevardblätter sowieso nicht ausstehen. Auch die Sendungen „Sam“, „Taff“, „Red“ und wie sie alle heißen, die ja mittlerweile nur noch „Brangelina“ Zeugs und „Was Paris Hilton für neue Schuhe trägt“ oder „Johnny-Depp für ne Krawatte trägt“, zeigen ja eindeutig, das der Trend in diese Richtung zu gehen scheint. Ob das wohl erste Auswirkungen des sinkendes Niveaus in der Gesellschaft sind? Denn die Medien sind ja immer nur ein Spiegel der Gesellschaft. Oder war es umgekehrt :?:
Was Madame Roche betrifft. Ich denke sie ist auf jedenfall eine kalkulierende Frau, der man eine Gewisse Intelligenz zusprechen muss. Auf der anderen Seite find ich ihre Offen- und Lockerheit wie sie bestimmte Themen in der Gesellschaft anspricht recht „erfrischend.“ Irgendwie die harmlosere Version von dieser „Lady bitch ray“, die ähnlich kalkulierend ist.
Wasn lächerliches Ränking! Gelangweilte Holzroller, die mit geistreichen Frauen eh nichts anfangen können und denen durchs Hirn geistert: „Barby = Frau“, watschen mal schnell 100 „Hippen“ ab. Eine überflüssige Inszenierung. Aber wenns hilft!
Zu Charlotte Roche: Ich mag ihre lebhafte, natürliche Art. Auch wenn sie manchmal überspitzt provoziert. Sie gehört eben zu den Frauen, die sich nicht in irgend eine Rolle zwängen lassen, will nicht diesem Frauenbild eines makellosen, Ganzkörper rasierten, übersexualisierten Männertraumes entprechen und um jeden Preis gefallen.
Diese Denkweise spiegelt sich dann auch in ihren „Feuchtgebieten“ wider. Mit dem Buch rebelliert sie auf (zugegeben) gewöhnungsbedürftige Weise gegen einen Keimfrei-Schönheits-Wahn, der uns ja auch tagtäglich in den Medien suggeriert wird. Dem hat sie nun sehr radikal eine „Schmuddelfigur“ entgegen gesetzt, die merkwürdige, eklige, intime Details preis gibt. Einige Sequenzen sind so dermaßen absurd, dass ich unwillkürlich schmunzeln musste. Mein Fazit: Keine große Literatur, satirisch, deftig, stellenweise lustig, schlichter Schreibstil, kein „Must-Have“ aber auch nicht wirklich skandalös.
Wer prüde und humorlos ist, sollte seine Nase besser woanders hin stecken, statt in dieses Buch. Und wer Charlotte Roche dafür nackig in der Luft zerreißen will, darf vorher gerne mal ne (Lese-)Probe nehmen oder sich eins der Interviews ansehen. (tv-total und stern)
Also ich steh total auf Charlotte Rche. Ich muss wohl einen schlechten Geschmack haben. Aber ich mag nun mal Frauen die kein Tabu kennen und sagen was sie denken. Außerdem ist Roche immer so herrlich direkt, auch als sie z.B. bei Kerner war.
Ich mag sie! Genauso wie ich Sarah Kuttner mag. Deswegen kann ich natürlich diesem Urteil NICHT zustimmen.
Btw das schlimmste “Wesen” der Promiwelt wird wohl auf ewig Gülcan für mich sein. Wenn ich die höre/sehe, vergeht mir auch gleich beides.
Also ich steh total auf Charlotte Rche. Ich muss wohl einen schlechten Geschmack haben. Aber ich mag nun mal Frauen die kein Tabu kennen und sagen was sie denken. Außerdem ist Roche immer so herrlich direkt, auch als sie z.B. bei Kerner war.
Ich mag sie! Genauso wie ich Sarah Kuttner mag. Deswegen kann ich natürlich diesem Urteil NICHT zustimmen.
Btw das schlimmste „Wesen“ der Promiwelt wird wohl auf ewig Gülcan für die sein. Wenn ich die höre/sehe, vergeht mir auch gleich beides.
Dem kann ich nur 100% zustimmen. Vor allem auch was Sarah Kuttner angeht, die ich gerne mal wieder sehen würde.
Was Charlotte Roche angeht: die finde ich eigentlich absolut super. Trotzdem hat mich das Buch abgeschrecht, habe es auch nicht gelesen, aber das ändert nix daran dass sie Super ist ^^ (man muss das Buch ja nicht lesen).
Ich habe das Buch auch gelesen und JA es ist abscheulich, abartig und widerlich. Aber genau DAS macht das Buch irgendwie zum Kult. Alle wissen was gemeint ist, nur keiner hätte das je persönlich so ausgesprochen.
Naja aber es gibt einen unterschied zwischen gerechtfertigter Hygienekritik und und… mir fällt grad nix dazu ein ist es denn falsch mindeststandards für Hygiene zu haben. Natürlich ist es richtig wenn sich Frauen nicht zu Barbies und wahrgewordenen feuchten Träumen degradieren lassen, da sag ich nicht dagegen aber sie ist mit ihren beschreibungen deutlich übers Ziel hinausgeschossen.
Das Problem mit “Feuchtgebiete” ist doch nicht, dass in dem Buch Körpersekrete und anderes Zeug detailliert beschrieben werden. Das hat der Marquis de Sade vor über 200 Jahren schon getan, und zwar auf hohem Niveau.
Das Problem ist, dass Roches Ergüsse (sic!) keine Literatur sind. Sie hat ein paar Seiten vollgekritzelt und fertig. Das lesen Leute, die normalerweise Bücher nur vom Hörensagen kennen, damit sie behaupten können, sie hätten “einen Roman” (Oha!) gelesen.
“Young Miss” und “Der Spiegel” sind rein äußerlich auch beides bedruckte Seiten zum Umblättern. :roll:
Genau so ist es.
Ich habe mir dieses Buch auch mal ausgeliehen und durchgelesen. Dieses Buch hat absolut nichts mit Literatur zu tun. Man hat das Gefühl, sie hätte das Buch an einem Tag, an einem Stück, ohne genauere Überlegungen anzustellen, einfach so runtergeschrieben und ist dazu auch noch untalentiert.
Für mich ist das ganz gut in den Top 10 Bücherlisten aufgehoben… der großteil der Bücher die da auftauchen sind auf ähnliche Weise verfasst und ähnlich literarisch.
Ich unterstelle ihr auch einfach mal, dass sie garkeine Aussage in diesem Buch versteckt hat. Es ist was es offensichtlich ist und nicht mehr. Schlecht geschrieben. Gehypt.
Naja, richtige Literatur gibt es eh kaum noch. Wenn wir mal ehrlich sind, ergeht es der Bücherwelt im moment so ähnlich wie unserer Fernsehwelt. Mittlerweile ernennt sich doch jeder 2. x-beliebige Promi selbst zum Autor und veröffentlicht seine belanglosen Memoiren bzw. Autobiographien, die nicht wirklich jemanden Interessieren.
Das ist aber gute Promotion und ein rettender Anker, wenn man kurz davor steht, aus dem Rampenlicht zu verschwinden bzw. eine gute Möglichkeit seine Medienpräsenz zu pushen. Vorher hat man mal eben schnell ne CD aufgenommen. Da es aber um die Musikindurstrie im Moment nicht sonderlich gut bestellt ist, müssen jetzt eben Bücher dran glauben. Desweiteren erweist es sich bestimmt als ganz guter Nebenverdienst.
Das kann ich so nicht unterstreichen. Es gibt noch so manch guten Autor. Terry Pratchett zum Bleistift ist eine wunderbare Empfehlung. Gut, Fantasy ist jetzt mehr so sein Hauptbereich, aber Er kann auch anders, wenn Er nur will :smt023.
Da muss ich wiedersprechen. Es gibt Tonnenweise gute Neuerscheinungen. Auch von Deutschen Autoren.
Die liegen dann eben im Buchladen nicht in der Top 10, sondern sind im Regal versteckt.
Natürlich gibt es immer mehr Müll in den Buchgeschäften, aber nicht ausschließlich.
Gute Bücher werden eben von der Masse weniger gelesen. http://litcolony.de/buchscout Auf dieser Seite hat Elke Heidenreich ja jetzt ihre Sendung “Lesen” und ich finde auch die restliche Seite ganz gut gemacht. Hier findet man Rezessionen von anspruchsvolleren Büchern die gerade erst erschienen sind.
Literatur ist nicht mehr das was es mal wahr. Früher hoch geschätzt und wichtig. Heute nur noch spießiges, langweiliges Nebenprodukt. Autoren sind auch nicht mehr so geschätzt wie früher mal :
Aber es gibt noch gute Bücher!
Nun gut, war vielleicht ein leicht dramatischer Hang zur Übertreibung drin. Man möge mir verzeihen. Mir ist schon klar, das es noch viele gute Autoren gibt. Mich nervt es eben nur das es immer öfter geschieht, wenn jemand der eigentlich gar kein Autor ist, nur aufgrund seiner Bekanntheit und einem ordentlichen Werbeetat in der Tasche, jede Menge Buchverkäufe erzielt und somit automatisch in die oberen Rankings u. Bestseller-Listen katapultiert wird. Obwohl weit unbekanntere Autoren qualitativ viel bessere Werke zu Tage fördern, aber nicht die gleichen Chancen haben. Gut, wenn ein Buch wirklich gut ist, dann spricht sich so etwas unter Viellesern meist recht schnell herum, aber es ist doch schon weitaus schwieriger mit dem Erfolg.
Terry Pratchett zum Bleistift ist eine wunderbare Empfehlung
Terry Pratchett ist mir sehr wohl bekannt der Mann, ich hatte mal ein paar Hörbuchumsetzungen seiner Scheibenweltromane geschenkt bekommen, ist aber schon ne Weile her. Fantasy ist in der Regel nicht ganz so mein Ding, wenn ich ehrlich bin obwohl es da auch Ausnahmen gibt. Die Osten Ard Saga von Tad Willams habe ich z.B. früher gerne gelesen.
Was sollen uns die Liste sagen?
Schlaf niemals mit Roche weil sie als nicht besonders sexy gilt?
Was soll dieser Mist? Ich finde es ekelhaft solche Listen zu führen. Wir sind alle Menschen und wir sind nicht perfekt, kein Grund ein paar von uns an den Pranger zu stellen. Ich finde Roche attraktiv, gerade weil sie anders ist. Aber das nur nebenbei.
Ich finde Roche attraktiv, gerade weil sie anders ist. Aber das nur nebenbei.
tja so is dat heutzutage. Da sind wir einfach in der Minderheit.
Modern sind pseudoemanzipierte Tusen, die in der Öffentlichkeit aber gerne den Cinderellakomplex propagieren, anstatt Tacheles zu reden! :smt102
tja so is dat heutzutage. Da sind wir einfach in der Minderheit.
Modern sind pseudoemanzipierte Tusen, die in der Öffentlichkeit aber gerne den Cinderellakomplex propagieren, anstatt Tacheles zu reden! :smt102
Ich persönlich finde Charlotte Roche emanzipierter als viele andere Frauen. Und einen Cinderellakomplex hat sie garantiert nicht. Sie interessiert es nicht ob andere sie für hübsch oder hässlich halten.
Hier mal ein etwas älteres Video von Frau Roche bei Harald Schmidt:
[video]http://www.youtube.com/watch?v=hyOQ2-7xZRs[/video]
Ja daran kann ich mich auch noch gut erinnern. Wenn man genau hinschaut sieht man sogar dass sie hier wieder für BildBlog wirbt (steht auf ihrem Oberteil). Man muss dazu wissen das C.R. nach einem Schicksalsschlag von der Bild geradezu erpresst wurde ein Interview zu geben (die genauen Details weiß ich leider nicht mehr). Aber die Sache mit dem Zahn war einfach stark :lol:
Also ich find sie sehr attraktiv.
Aber was ich hier lese, wie da über Körpersäfte geredet wird vor allem von den Männern hier von wegen “das wollen wir doch gar nicht wissen”… da fällt mir echt nur ein Wort mit V ein, das ich aber hier nicht so pauschaliert verwenden möchte.
Gut, manchmal schreibt sie schon ein bisschen krass, aber verdammt, sie nimmt wenigstens Worte in den Mund, die andere sich nur im Flüsterton zu Hause unter der Bettdecke sagen traun. Ich find das mutig und revolutionär.
Und mal abgesehen davon, dass solche Dinge natürlich nicht jeder Frau passiern, aber Jungs, ich weiß ja nicht im Detail, wie es meinen Leidensgenossinnen im Frau-Sein so geht, nur ich persönlich hab manchmal das Gefühl, Männer kann man gar nicht gut genug über die Vorgänge im weiblichen Körper aufklären.
Neulich musste ich beispielsweise einigen männlichen Freunden von mir (Achtung, ein jeder von ihnen älter als 20 und keiner von ihnen mehr unbescholten, was Sex angeht) erklären, wie das mit der Klitoris und dem G-Punkt und so weiter eigentlich genau ist.
Da wunderts doch keinen mehr, wenn der Großteil der Frauen heutzutage einen Orgasmus vortäuscht “um das Elend zu beenden”, wenn nur ein geringer Teil der Männer überhaupt weiß, wo er hinzufassen hat.
Die wenigsten von euch wissen genau, was beim Zyklus einer Frau so in ihrem Körper vor sich geht und warum sie so 2 Wochen vor ihrer Periode so scharf is, oder dass sie es überhaupt ist.
Und auch wenn ich jetzt vermutlich als Verräterin abgestempelt werde, aber Frauen erzählen sowas, wenn sie allein sind mit Frauen. Und ich würd mal grob schätzen, dass 80% der Männer in solchen Gesprächen nicht gut abschneiden.
Nur weil diese Frau sich mal traut, hier Vorreiterrolle zu spielen und solche Dinge auszusprechen, solltet ihr sie nicht verachten. Ihr solltet ihr dankbar sein. Ich plädiere hiermit sowohl auf Männer- als auch auf Frauenseite für mehr Offenheit in Sachen Sex, Körper und Vorlieben! DAS wär mal ne wirkliche Hilfe, das kann die FHM nicht bieten.
Diese Denkweise spiegelt sich dann auch in ihren „Feuchtgebieten“ wider. Mit dem Buch rebelliert sie auf (zugegeben) gewöhnungsbedürftige Weise gegen einen Keimfrei-Schönheits-Wahn, der uns ja auch tagtäglich in den Medien suggeriert wird. Dem hat sie nun sehr radikal eine „Schmuddelfigur“ entgegen gesetzt, die merkwürdige, eklige, intime Details preis gibt. Einige Sequenzen sind so dermaßen absurd, dass ich unwillkürlich schmunzeln musste.
Mein Fazit: Keine große Literatur, satirisch, deftig, stellenweise lustig, schlichter Schreibstil, kein „Must-Have“ aber auch nicht wirklich skandalös.
Mir ist schon klar, das es noch viele gute Autoren gibt. Mich nervt es eben nur das es immer öfter geschieht, wenn jemand der eigentlich gar kein Autor ist, nur aufgrund seiner Bekanntheit und einem ordentlichen Werbeetat in der Tasche, jede Menge Buchverkäufe erzielt und somit automatisch in die oberen Rankings u. Bestseller-Listen katapultiert wird. Obwohl weit unbekanntere Autoren qualitativ viel bessere Werke zu Tage fördern, aber nicht die gleichen Chancen haben. Gut, wenn ein Buch wirklich gut ist, dann spricht sich so etwas unter Viellesern meist recht schnell herum, aber es ist doch schon weitaus schwieriger mit dem Erfolg.