Servus MGemeinde,
aufgrund der ganzen Debatten über FakeNews und irreführender Clickbait Artikel in letzter Zeit ist mir folgende Idee in den Sinn gekommen.
Wenn man durch die bekannten News Seiten wie Stern.de, Zeit.de oder andere Anbieter von “Nachrichten” klickt, fällt mir immer immer wieder unangenehm auf, wie viel geistiger Dünnschiss dort zu finden ist.
Dazwischen finden sich zwar auch Artikel, die den Namen Nachrichten verdient haben, jedoch sind diese verstreut unter den ganzen Rest.
Dazu kommt, dass sich Artikel auf den entsprechenden Seiten zum Schluss dann doch nur als nutzlose Zeitfresser oder sogar als irreführender Clickbait herausstellt.
Angebliche Fakten werden verbreitet, die beim Leser als Wahrheit hängen bleiben und zum Schluss weiß niemand mehr, was nun Stimmt oder eben nicht.
Viele, die sich Tagtäglich auf solchen Seiten informieren, haben gar nicht die Zeit zu recherchieren, ob die Artikel, die sie gelesen haben, überhaupt der Wahrheit entsprechen.
Nun zu meiner Idee.
Wie wäre es, wenn es eine Seite gäbe, die aufgrund mehrerer Faktoren, Artikel nach ihren “Wahrheitsgehalt” überprüft und dementsprechend Markiert.
Die Faktoren wären zum Beispiel: Titel, Bewertungen von Usern und gefundene Quellen.
Je nachdem, wie Sinnvoll die Faktoren sind.
Das müsste sich mit der Zeit dann zeigen.
Diese Artikel könnten dann in verschiedene Gruppen wie: “Potentieller Clickbait”, “Gut Recherchiert”, “Artikel mit Quellen” usw. eingeteilt werden und dementsprechend farblich oder anderweitig Markiert werden.
Die Grundidee ist, dass man die Leser dahingehend sensibilisiert, welche Art von Artikeln sie lesen.
So viel zu meiner Idee.
Vielleicht hat jemand von euch konstruktive Vorschläge dazu.
MfG
Chris.