Ui … echt provokant! :ugly
Ich wäre ja mal für eine Islam-Karikatur als Titelbild.
Wenn auch nicht komplett dein Wunsch, aber das trifft ein wenig zu:
[ul]
[li] Die Muslimbrüder kommen[/][/li][li] Satire: „Titanic“ provoziert mit Mohammed (Spiegel Online)[/][/li][] Allah ist mit den Unähnlichen[/][/ul]
Diese bewusst vorsichtigen Sticheleien kann man wohl kaum mit der kübelweisen S … vergleichen, die immer wieder über die Katholiken gegossen wird. Sowas wird es über den Islam und seine Führer niemals in dieser Art geben, da man da, im Gegensatz zum Papst, wirklich was verlieren kann! 
Tja, die Katholiken sind halt Acceptable Targets, weil Religion generell und der Papst im besonderen ja voll blöd sind und so.
Nun, TITANIC ist fast immer tagesaktuell, aber das Papstding war nun wirklich nicht sonderlich witzig. Aber verklagen würde ich die deswegen nun auch nicht. Kontraproduktiv und lahm.
Das Beste Eingangsportal war seit langer Zeit der Bushido: “Es wird ein Fotze”. Warum die das nicht als Titelbild für die nächste Ausgabe genommen haben ist mir nicht klar. Diesem ätzenden Typen seinen eigenen Mist zum Fressen zu geben wäre herrlich gewesen, gedruckt. Aber nee, da fehlte wohl die Traute? Warum?
Wer die Ausgabe nicht gelesen hat, braucht hier nicht zu schreiben, die Titanic würde aus Themenmangel auf die Katholiken eindreschen.
Lesen, dann meckern. Es ist wie so oft.
PS: Eine bessere PR könnte sich das Magazin nicht wünschen.
PPS: Da Tucholsky bereits zitiert wurde lass ich das. Aber andererseits sind dessen Texte mittlerweile eher unbekannt, daher lege ich sie allen ans Herz! http://www.tucholsky.org
Titanic wird eh überschätzt. Die Titanic hatte schon so manches unlustige Titelbild. Aber Fäkalwitze scheinen wohl immer eine Zielgruppe haben.
Hier hat der Papst aber recht, wenn er klagt. Das ist keine Satire der katholischen Kirche, hier wird nur eine einzelne Person beleidigt. Das ist nicht lustig und hat mit Satire nur wenig zu tun.
An der Stelle des Papstes hätte ich wohl nicht reagiert, um nicht noch mehr Reklame für die Titanic zu machen.
Aber wir sollten doch so fair sein, jetzt nicht speziell auf den Papst einzuprügeln und von “Gottesstaat” oder “Fatwa” zu sprechen. Viele andere Prominente hätten es sich auch nicht bieten lassen, wenn sie auf dem einen Bild mit Sch…- und auf dem anderen mit Piss-Flecken dargestellt werden. Entschuldigung für die Deutlichkeit, aber um weniger geht es ja nicht.
Gerhard Schröder hatte seinerseits sogar die Nachrichtenagentur ddp verklagt, weil die geschrieben hatte, dass er sich die Haare färben würde. Das ist kein Witz. (Und Schröder hat sogar gewonnen).
Wenn Benedikt plötzlich dunkleres Haar bekommen würde, und dann auch klagen würde, weil jemand sagt, er würde sich die Haare färben, dann könnte ich den Spott wg. “Gottesstaat” und “Fatwa” ja verstehen; so aber kaum.
Und ich glaube übrigens auch nicht, dass beispielsweise Angela Merkel begeistert wäre, wenn man sie mit Urin und Kac*e an ihrem Kleid aufs Titelbild setzen würde; und von Schröder will ich gar nicht reden.
Ich bezweifle des Weiteren, dass andere Staatsoberhäupter in so einem Fall begeistert wären, genau so, wie ich bezweifle, dass die Titanic die Queen oder Hollande mit Fäkal-Verunreinigungen abgebildet hätte. Das würde man dann wohl allgemein als geschmacklos empfunden; ebenfalls, wenn man so mit Gauck verfahren würde. Dagegen kann die “Unperson” im Vatikan gar nicht genug Spott abbekommen. Immer nur drauf, je mehr, desto besser?
Mir sind der Papst und seine Kirche auch nicht sonderlich sympathisch, aber ich denke, man kann dennoch versuchen, mit Fairnsess und ohne Doppelmoral zu urteilen. Natürlich kann man das Titelbild witzig finden, und irgendwo finde ich es auch etwas witzig oder jedenfalls originell; ich kann aber auch verstehen, dass der Papst das weniger amüsant finde, egal, was ich vom Papsttum halte.
Und wieder jemand, der die dunkle Seite der Macht herausfordert. 
Das Bild ist zwar schon alt, aber noch mit das Lustigste, was ich in diese Richtung gesehen habe. Das jetzt, ist einfach nur blöd. Unglaublich was für ein Unsinn heutzutage als Satire verkauft wird.
Ach , der Papst ist doch auch nur ein Mensch. Der soll mal Humor zeigen, man kann sich aber auch unnötig aufregen.
Hier hätte der Vatikan ja einen Grund noch einmal zu klagen.
Nur würde er sich in dem Fall noch lächerlicher machen als bisher schon.
http://www.der-postillon.com/ (Meldung Mittwoch 11. Juli)
ich finde es ehrlich gesagt gar nicht so geschmacklos und ich halte es auch nicht nur für eine Beleidigung. Ich kann mit etwas gutem Willen sogar einen satirischen Kern ausmachen:
Inkontinenz ist peinlich. Wenn sich jemand sein Mäntelchen vollpullert wird er sich also dafür schämen und das verbergen. Das tut der Papst auf dem Titelbild aber nicht, er zeigt sich mit erhobenen Armen in aller Öffentlichkeit. Er ignoriert die Schande und bagatellisiert sie dadurch: er tut so, als ob nichts dabei wäre. Das könnte eine Kritik am verhalten des Vatikans sein: Er tut in der Krise mit den Geheimdokumenten so, als wäre das alles nicht so schlimm und versucht, die Peinlichkeit dadurch zu verharmlosen
Außerdem ist das Schlimme an Inkontinez ja, dass man es nicht steuern kann. Der Papst im Bild konnte seinen Körper nicht steuern (also seinen Harndrang kontrollieren), so wie er auch in echt nicht kontrollieren konnte, dass “das Schmutzige” in Form von Dokumenten nach Außen dringt. Damit soll offensichtlich satirisch gezeigt werden, dass der Papst nicht mehr die volle Kontrolle über seinen Vatikan hat.
Deshalb finde ich, dass Inkontinenz eigentlich eine gute Metapher für die aktuellen Probleme im Vatikan ist. Hat jemand den Text dazu gelesen und kann etwas dazu sagen?
Mich würde ja mal interessieren, was der Papst zu der South Park episode “Bloody Mary” gesagt hat.
Denn die finde ich um einiges respektloser, als dieses Titanicbildchen.
Ab minute 18
Ich wage die vorsichtige Vermutung, in Amerika kann man nicht so einfach wie hier in Deutschland Dinge die einem nicht genehm sind verbieten lassen. Mir ist schleierhaft, wieso so eine Klage nicht mit einem Wisch sofort abgewiesen wird.
vielleicht weil die Anordnung aus Hamburg kommt, wo man etwas bizarre Ansichten zu den Themen Presserecht/ Persönlichkeitsrecht hat. Ich könnte mir jedenfalls vorstellen, dass es Absicht des Papstes/seiner Anwälte war, das Ganze von dort aus zu starten
Und wieso geht das über Hamburg?
Die Titanic-Redaktion sitzt in Frankfurt, also müsste dort der Gerichtsstand sein!
Außerdem handelt es sich im vorliegenden Fall ja erst mal nur um eine “Einstweilige Verfügung”.
Tja, früher wurden Ketzer noch auf dem Scheiterhaufen verbrannt, heute verklagt man sie. 
Mich würde ja mal interessieren, was der Papst zu der South Park episode „Bloody Mary“ gesagt hat.
Bei South Park gibt es mind. ein dutzend Folgen die die Katholiken stärker durch den Dreck ziehen als das Titanic-Cover. Und Popetown ist ja auch nicht zu vergessen.
Ich finds eher lustig wie die Medien immer wieder ihre Meinung ändern. Gestern schreien sie noch „Pressefreiheit darf nicht angegriffen werden“ und heute gehts ihnen aber dann doch wieder zu weit.
man kann sich unter bestimmten Bedingungen bei Fällen zum Presserecht den Ort aussuchen. Das nennt sich „fliegender Gerichtsstand“, aber mit Details kenne ich mich nicht aus
Der fliegende Gerichtsstand bewirkt, dass Klagen gegen Medien wegen der zu erwartenden betroffenenfreundlicheren Rechtsprechung besonders gerne bei den Pressekammern in Hamburg oder Berlin eingebracht werden. Dies auch dann, wenn beispielsweise ein Münchner ein Münchner Medienunternehmen verklagt.
Soso, ein Sektenführer verklagt ein Satiremagazin, als wenn dass schon nicht Satire genug wär. Das kann die TITANIC jetzt auch noch so richtig ausschlachten
Einstweilige Verfügungen gehen ja meist ohne anhörung durch, lustig daran ist aber das Ausgelieferte Ausgaben weiter verkauft werden dürfen. Im Normalfall ist die Ausgelieferte Menge doppelt wenn nicht dreifach so hoch wie die Verkaufte Ausgabe (je nach Marktsegment) Titanic entsteht also nicht mal verlust, im Gegenteil. Das ist gute Werbung…
Titanic wird damit natürlich bis vor das Allerhöchste Gericht ziehen und dann kriegt der Papst eine aufs Dach :ugly