Arroganter Fernsehkritiker

Wenn von Goffel gewünscht, kann der Thread morgen wieder geöffnet werden. Bis dahin bleibt dieser geschlossen.

Edit: Ist wieder entsperrt.

@Goffel:

Als erstes möchte ich Dir sagen, dass ich es schon seltsam finde, dass Du nicht mal die nächste Postecke abwarten kannst, um zu sehen, ob das dort diskutiert wird oder nicht.

Deine Grundaussage teile ich übrigens nicht. Von einem Gastbeitrag erwarte ich, dass ich kein Augen- oder Ohrenkrebs bekomme. Das gilt für die technischen Details, bei denen Holger ja auch bis zu einem gewissen Rahmen behilflich wäre. Doch wer das Gasthonorar bekommen will, sollte auch selbst schonmal was Akzeptables abliefern.

Hast Du Dir hier im Forum eigentlich mal die Kommentare nach Gastbeiträgen durchgelesen? Da wird selbst bei handwerklich gutem Material ganz schön gewettert. Ja es gibt auch einige, die mögen gar keine Gastbeiträge.
Nur man kann es eben auch nicht allen Recht machen.

Um zum Kritikpunkt Deines Ausgangsbeitrags zurückzukommen, möchte ich Dir sagen, dass Du Dich hier über Sachen aufregst, die Du doch gar nicht beurteilen kannst, weil Du abgelehnte Videobeiträge ja gar nicht kennst. Viel interessanter fände ich, wenn sich hier jemand melden würde, dessen Gastbeitrag, trotz aktuellem Bezug und seiner Meinung nach eine für die nicht mehr kleine Zuschauerschaft würdigen Qualität, abgelehnt wurde und er diesen stattdessen dann auf YouTube veröffentlicht hätte.

Dann könnten wir uns ja alle ein Bild darüber machen, ob der Beitrag nun zurecht oder unrecht abgelehnt wurde.

Du diskutierst aber nur abstrakt und kritisierst ein angeblich zu hoher Qualitätsanspruch seitens des FK. Was Gastbeiträge angeht, bin ich sehr tolerant und setze da keineswegs die Maßstäbe an, die ich mitlerweile an Holgers Beiträge ansetze. Doch ein gewisses Maß an Qualität muss einfach erreicht sein - sonst zerreiße selbst ich diesen Beitrag hier im Forum.

Und nun noch eine Bemerkung zu Deinen Beiträgen: Während die Ausgangsmail noch verständlich und nachvollziehbar klingt, wurden Deine Kommentare danach selbst - wie andere schon bemerkten - ebenfalls qualitativ schlechter und der Ton in der Tat auch arroganter. Bemerkenswert für jemanden, der bei anderen Arroganz zu erkennen vermag - bei sich selbst aber nicht.

Darum bitte ich dich, sei nicht zu arrogant, weil ich gerade beim Rückblick das Gefühl hatte, dass du DEINE, dir ja wohl mit genug Arbeit erarbeitete Community, nicht zu ernst nimmst und du dich ständig, GERADE intellektuell, über diese stellst.

Klasse. :smt005 Ich kenne Leute, die aus dem genauen Gegenteil FK.tv schon vor vielen Jahren den Rücken zugewendet haben.

Auch ich finde, dass Holger mitunter zu unwirsch auskeilt, wo mir eine präzisere Betrachtung lieber gewesen wäre. Aber das würde ich niemals monieren, da mir bewusst ist, dass Stil, Rhetorik, Inhalt, Umfang, Deko, Schnitt, Licht und Holgers Outfit niemals in Gänze jedem Zuschauer zusagen wird. Das muss man in Kauf nehmen dafür, dass es überhaupt eine kleine, aber nicht mehr unrelevante Gruppe an Medienwächtern gibt, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, die vierte Macht im Staat zu kontrollieren: mit einer modernen Vernetzung, der technischen Möglichkeit zur unmittelbaren Informationsverbreitung und jeder Menge Wut im Bauch auf die arrivierten Medien.

Edit: Das ist doch überhaupt der größte Unterschied. Trotz einer sechsstelligen Zuschauerzahl kann man sich hier nachts anmelden, lospoltern und kriegt innerhalb von 16 Minuten (!!) eine Antwort vom Chef persönlich. Wirklich, eine sehr arrogante, ja geradezu abgehobene Einstellung von Holger. :ugly

Angenommen, jemand schickt dir eine so hoch qualitative Meinung, per schlechtem Video übermittelt, dass sie es eigentlich auf jeden Fall verdient hat, einen Platz in deiner Sendung zu finden. Aber sie bekommt diese Aufmerksamkeit nicht, weil das Video schlecht war?!

Ich hab so das Gefühl das es im Grunde um einen abgelehnten Gastbeitrag geht. Ich kann mich auch täuschen, aber das Zitat empfinde ich als entlarvend.

Würdet ihr eine Zeitung kaufen, bei dem die Bilder unscharf/pixelig sind, dazu der Text unleserlich (aufgrund vieler Rechtschreibfehler und fehlenden Absätze) ist?

Ich kenne die eingeschickten Beiträge zwar nicht, aber denke Holger wird sich das schon überlegt haben.

Grüße :smt006

Also ich halte den FK wirklich für arrogant und vor allem kritikresistent, aber ganz bestimmt nicht aus den Gründen die du hier aufführst, lieber Goffel.
Ich würde einen Gastbeitrag schlechter Qualität einfach überspringen, ganz egal wie toll der Inhalt ist. Es gibt heute verdammt hochqualitativen Amateurcontent, vor allen einige Amis liefern Videos ab, die in ihrer visuellen Qualität die meisten dt. Amateurproduktionen (auch FKTV) regelrecht verblassen lassen. Als Beispiel sei hier nurmal der Nostalgia Critic genannt, der generell einen verdammt hohen Production Value fährt. Dadurch hab ich einfach keinen Bock mehr schlecht vertonte Amateurvideos zu schauen. Lars Golenias “fern gesehen” und sein Windows Movie Maker sind hier wirklich schon die unterste Qualigrenze, der FK tut gut daran alles andere anzukreiden und notfalls abzulehnen. :smt006

Hallo Goffel, ich gehe mal davon aus (um hoffentlich im Sinne von Holger zu antworten) - wenn ein Gastbeitrag abgelehnt wird, dann heisst das ja nicht: “Abgelehnt - Bis auf alle Zeiten verdammt!” sondern ist eher (wenn es sich schon um ein brisantes Thema handelt) explizit oder implizit mit der Aufforderung verbunden, den Beitrag zu verbessern. Wenn man nun nicht das Equipment oder die Ader oder wasauchimmer dafür hat - hat man zumindest immer noch die Möglichkeit, einen größeren Text mit Referenz-Links zu einem youtube-Video zu veröffentlichen. Wenn man das Gefühl hat, dass man da grösseres geleistet hat, könnte man Holger darum bitten, es in der Rubrik “Blog” veröffentlichen zu lassen - wenn nicht, geht ja immer noch eine entsprechende Eröffnung eines Threads in der Rubrik Fernsehen.

Also Goffel, geh doch mal auf Youtube und schau dir ein paar Videos an. Sobald ein Video eine schlechte Qualität hat, bekommt es überwiegend schlechte Bewertungen. Der Inhalt ist völlig egal, ob anspruchsvoll oder doof! Das Auge isst nun mal mit. Mittlerweile wird ja sogar geschimpft wenn es nicht HD ist.

Es würde sich doch im Fernsehen auch kein Mensch einen Film angucken der in 480p ist, und mit rauschenden Ton. Da könnte der Inhalt noch so intellektuell sein.

Die Beiträge der “Trolldiskussion” wurden entfernt. Bitte beteiligt euch in konstruktiver Weise oder lasst es bleiben.

Es gibt heute verdammt hochqualitativen Amateurcontent, vor allen einige Amis liefern Videos ab, die in ihrer visuellen Qualität die meisten dt. Amateurproduktionen (auch FKTV) regelrecht verblassen lassen.

Hust Mohammed-Video hust :ugly

Ganz abgesehen davon, dass heute mit einfachsten Freeware-Programmen eine hochwertige Videoqualität ermöglicht wird, auch mit wenigen Kenntnissen in Sachen Schnitt etc. Wenn so etwas reinkommt ist zu 95% davon auszugehen, dass derjenige einfach keine Lust hatte und es schnell hingeschludert hat, nicht dass er es nicht könnte. Auch eine akzeptable Tonqualität erreicht man heutzutage mit jedem 20 € USB-Mic. Das zu erwarten dürfte eigentlich logisch sein, immerhin kann ein Gastbeitrag technisch nicht komplett aus dem Rahmen fallen, das geht nicht.

Ich finde man sollte unterscheiden zwischen „Arrogant“ und einfach „Ehrlich“

Geht es nicht in Fernsekritik.tv darum, zu sagen „es ist scheiße“ wenn es einfach scheiße ist?

Ich dachte das wäre der Sinn und nichts anderes hat Holger doch gemacht. Gesagt das es scheiße ist, weil es eben scheiße ist :wink:

Allein schon die überschrift “Arroganter Fernsehkritiker” und dein Schreibstil wecken bei mir den Eindruck, dass eigentlich du derjenige bist, der seine Meinung über die andere hebt.

Soweit wie ich es gelesen habe, ist deine Argumentation auch einfach nur miserabel. Ich will es jetzt auch nicht weiter ausführen, weil das Thema ja offensichtlich schon abgehakt war, es hat mich nur geärgert. Das hat nämlich mit fundierter Kritik nichts zu tun. Es ist unsachlich und spekulativ und entspricht vielleicht deiner Meinung. Du stellst es aber anders da…

Arrogant sein ist nicht grundlegend falsch.

Viele Menschen können ncihts dafür. Sie sind so, weil sie wissen was sie können. (Das nennt man, wie hier schon oft erwähnt auch Selbstbewusstsein.)

Letztendlich gilt ein Grundsatz: Niveau sieht von unten immer wie Arroganz aus :wink:

@Grien Dji,
doch, Arroganz ist falsch, weil sie das Gegenüber oft verunsichert.
Das hat auch nichts mit Wissen oder Können zu tun. Wissen und Können kann jeder etwas, es geht um den Status und da sehe ich hier momentan enorme ‘Probleme’.
So schnell wie man auf dem hohen Ross sitzt kann man auch wieder sehr tief fallen. Nicht, dass ich das irgendwie jemandem wünsche, neinnein (obwohl…), aber so ein kleiner Plumps vom Ross hat schon den einen oder anderen Menschen wieder eingenordet.

Bitte beteiligt euch in konstruktiver Weise oder lasst es bleiben.

Das gilt weiterhin. Ich habe ein paar Posts ausgeblendet, die komplett am Thema vorbei gingen.

Ohne den Troll füttern zu wollen: Ich muss ihm in einer Sache Recht geben, zumindest ist das meine Meinung. Holger kommt arrogant rüber. Wenn ich (mein Empfinden, keine objektive These) die Videos von früher mit denen von heute vergleiche, mag ich den aktuellen Holger nicht mehr. Die Beiträge sind gut, daran gibt es nichts zu meckern. Aber der “Bote der Kritik” stört mich.

Hier ist das genau so. Wenn man liest, wer hier alles unterwegs ist: Da gibt es nur die schlauen und intellektuellen Leute, die Holgers Botschaft nciht brauchen, denn sie wissen schon von allein, wie Scheiße bestimmte Formate sind. Aber den durchschnittlichen (oder unterschichtigen^^) TV-Zuschauer, der solche Formate schaut und den Holgers Beiträge zum Umstimmen bringen könnten, wird das sicher nicht ansprechen. So geht es mir auch hier im Forum, auf ein niedriges aber ernsthaftes Diskussions-Niveau (es ist nun mal nicht jeder Student oder allgemein gebildet, mit der Möglichkeit komplexer Agumentationsketten) wird sich nicht herab gelassen.

Ihr und Holger seid mir einfach nicht “zielgruppennah” genug, sondern (überspitzt gesagt) eine Elite, die sich um ihren guru geschaart hat. Ich habe aktuelle Videos von Holger schon Freunden gezeigt (Unterschicht bis niedere mittelschicht mit Haupt- und Realschule), die konnten das hochgegriffene und neunmalkluge Geschwafel ebenso nicht hören.

Ihr versteht, was ich meine? Mal schön bildlich auf den Punkt bebracht: Ihr sprecht Latein, übersetzt eure Fernsehkritik-Bibel bitte mal ins Deutsche, damit ihr auch den gemeinen Pöbel erreicht. Denn die Botschaft an sich ist richtig und sollte verbreitet werden.

Ich lasse mich nun gern auf eine Diskussion ein, denn ich weiß, dass hier einige (bei Holger bin ich mir nicht sicher) gar nicht arrogant sein wollen, sondern sich das einfach nur so angewöhnt haben, weil sie im Alltagsleben mit einer gewissen gesellschaftlichen Schicht umgeben sind.

edit: Weil ich es gerade sehe: Das Avatarbildchen von Holger finde ich unklug gewählt. Ist dieses selbstgefällige Grinsen Absicht oder ist Holger einfach nur einer der Typen, die auf Fotos nicht natürlich lächeln können. Dritte Möglichkeit wäre natürlich, dass das Foto einfach schlecht gelungen ist, aber dann stelle ich es ja nicht ins Forum.

Also ich finde du übertreibst. Ich habe nicht das Gefühl, das Holger übermäßig “neunmalkluges Geschwafel” verwendet, vll wäre es gut wenn du da mal ein Beispiel bringen könntest.

Das gleiche gilt auch für deine Aussage, wir würden uns im Forum hier nicht auf ein “niedriges, aber ernsthaftes Diskussionsniveau” herablassen.

Bring mal ein paar Beispiele, bei sowas sind abstrakte Diskussionen immer blöd. Keiner weis, was du dir unter neunmalklugem Geschafel oder einem niedrigen, aber ernsthaften Diskusionsniveau vorstellst, also gibst du uns nicht wirklich die Möglichkeit, etwas zu verbessern …

Ihr und Holger seid mir einfach nicht „zielgruppennah“ genug, sondern (überspitzt gesagt) eine Elite, die sich um ihren guru geschaart hat. Ich habe aktuelle Videos von Holger schon Freunden gezeigt (Unterschicht bis niedere mittelschicht mit Haupt- und Realschule), die konnten das hochgegriffene und neunmalkluge Geschwafel ebenso nicht hören.

Mal abgesehen von diesem (nervigen) Guru-Vergleich: Für mich persönlich ist das Niveau eher zu niedrig. Das ist okay so, weil eine Breite bei den Zuschauern erreicht werden sollte, aber würde das weiter nach unten orientiert angepasst werden, wäre ich mir nicht sicher, ob mich dann die Sendung noch interessieren würde. Holger ist aktuell zumindest fern von komplexen Analysen der Strukturen von Sendungen, der Semantik, des Bildaufbaus, Medientheorien oder ähnlichem sondern er konzentriert sich immer auf konkrete Beispiele. Weiß nicht, ob es dann wirklich größere Verständnisprobleme geben kann. Ich denke, wer die Sendung verfolgen kann, die thematisiert werden, wird auch Holger folgen können.

Im Forum erreicht das Niveau auch nur selten große Höhen und ich denke, die meisten Threads sollten inhaltlich für ein Großteil verständlich sein. Ob man sich dann für die Themen auch interessiert, ist dann persönlicher Geschmack.

Und meine Community nehme ich übrigens SEHR ernst - sehr viel ernster als so manch anderer Blogger im Netz…

Naja… ich hab wirklich greifbare, teilweise sehr einfach umzusetzende Verbesserungen aufgezeigt - die du auch gelesen hast - die aber kommentarlos in Ablage P verschwinden.

Und Kritik prallt eigentlich immer an dir ab wie Wasser von einem Lotusblatt, weil du dir NIE irgendeiner Schuld bewusst bist. Ich bin auch müde, hier jetzt wieder Sachen aufzuzählen…

Ernst nimmst du die Community immer dann, wenn es um Geld geht, oder es Lob abzustauben gibt.

Von daher: Ein schönes Lippenbekenntnis, Holger :slight_smile: