ARD - Undurchsichtig - Geheimbund "Anonymous" in der Kritik

Was haltet ihr von dem Beitrag im ARD? http://mediathek.daserste.de/suche/11431110_undurchsichtig-geheimbund-anonymous-in-der?clipSearchFilter=allClips&s=anonymous&datumBis=&sendung=&datumVon=

Ich glaube kaum das diese beiden wirklich die Macher des Youtube-Videos sind und ich sehe auch nicht was an dem ACTA Video falsch sein soll :smt017

Kannst Du bitte mal etwas genauer erklären was in dem Bericht so gesagt wird?
Nicht jeder hat Lust, sich deswegen ein 7:40-Video anschauen zu müssen.

Ich glaube kaum das diese beiden wirklich die Macher des Youtube-Videos sind und ich sehe auch nicht was an dem ACTA Video falsch sein soll :smt017

Eine Erklärung was genau an dem Video falsch sein soll, hätte ich allerdings auch gerne bekommen. Ansonsten wieder mal ziemlich fieses Bashing ohne Argumente. Der Seitenhieb auf /b/ durfte dabei natürlich auch nicht fehlen. Das Kinderpornografie auf /b/ sehr schnell gelöscht wird und es nur ein paar wenige Idioten gibt, die sowas hochladen, steht sogar auf Wikipedia.

Wohohohohoa. Das ist schon hart. Direkt einleitend erstmal kritisieren, dass man anonym bleiben möchte. Eine Klarnamenpflicht beispielsweise im Netz wird zurecht von den Meisten heftig kritisiert. Außerdem: Wer sagt mir, dass, abgesehen von Beleidigungen, eine freie Meinungsäußerung bitteschön nicht anonym sein darf? Das ist doch Schwachsinn.
Nächster Punkt: Die ARD sagt einfach: “Die Aussagen in dem Video waren schlicht falsch.” OKAY?!? BELEGE?!? Ich kann mich auch hinstellen und sagen: “Das was ihr da sagt, ist schlicht falsch”. Da stehen die auch nicht und sagen “Fuck, der hats uns gegeben”, sondern “Wieso?”. Dann auch noch so unkritisch über ACTA zu berichten ist von der ARD ja natürlich auch irgendwie zu erwarten, immerhin haben die das mit forciert, von daher nicht weiter verwundernswert, aber bedenkenklich.

Anonymus ist zu Recht kritisierbar. Als bestes Beispiel ist dieser Tatort-Autor. Diejenigen, die das dann unter dem Namen “Anonymus” machen, sind aber nicht die, die wirklich für die Werte dieses Kollektivs einstehen, das sind nicht die, die Firmen oder Staaten hacken. Das sind die 15 jährigen mit Guy Fawkes Maske überm Kopf, die nach Abendessen von Mutti nochmal eben schnell einen DDoS starten wollen oder halt Telefonterror machen. Eine DDoS Attacke ist im Übrigen in etwa damit vergleichbar, wenn ich hier nachts maskiert durch die Stadt renne und alle Werbeplakate von einer bestimmten Firma abreiße, weiter nichts, aber auf sowas weisen z.B. die Nachrichtensendungen in den seltensten Fällen hin.

Generell kritisieren die Journalisten hier die Rhetorik von Anonymus, verlieren sich selbst aber in Parolen wie “Propaganda” etc., auch am Ende: “Propaganda für Julian Assange”. Zu der Buchautorin kann ich wenig sagen und zu dem was sie gesagt hat auch nicht, das dürfte vermutlich der inhaltlich stärkste Teil des Beitrages gewesen sein.

Fazit: Der Beitrag ist wirklich VERDAMMT polemisch, schlecht recherchiert und absolut unneutral, vor Allem in puncto ACTA.

P.S.: @P-Joker: Ganz ehrlich, du willst also mitreden, willst aber, dass man dir eine inhaltliche Zusammenfassung gibt, anstatt 7:40 zu schauen? Wären das jetzt 20 Minuten gewesen, okay, aber nichtmal 8 Minuten kann man ruhig erwarten, dass man sich das anschaut.

Eine Denial of service-Attacke (DDoS) ist ungefähr so subtil, wie eine Holztür statt mit Dietrich aufzuschließen sie mit einer Hohlladung in die Luft zu sprengen. Um eine DDoS-Attacke auszuführen,muss ich nicht einmal richtig hacken können… :roll:
Denn ich hacke den Server ja nicht, ich scheiße ihn einfach nur solange mit Anfragen voll, bis er zusammenbricht.
Dafür erfordert es quasi null Talent und Können.

Der Beitrag selbst zeigt ja auch ein solches Tool. Das ist nun wirklich keine Kunst. Jeder pubertierende 11 jährige kann sowas.

Das einzige was man braucht sind die Ressourcen dafür, und die bekommt man ja in dem man wie dort gezeigte Tools veröffentlicht und dazu aufruft, ein Target anzugreifen.
Dann lässt sich quasi ohne Aufwand eine solche Attacke durchführen. Salopp gesagt könnte man auch einfach sagen: Geht mal alle auf diese Website und drückt immer wieder F5. :smiley:

Na ja, der Server krepiert nicht primär an den Anfragen. Diese haben allerdings gefälschte IP-Absenderadressen, sodass der Server versucht eine Verbindung ins Nirvana aufzubauen. Je nachdem wie hoch der Timeout eingestellt, bricht er bei tausenden von solchen gefälschten Anfragen zusammen.

Deswegen ist eine der Abwehrmaßnahmen gegen DDoS den Timeout runterzusetzen.

Und wenn du meinen Satz auch weitergelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass ich genau das auch gesagt habe.

Ja Moment, hab dich falsch zitiert, es war eine Art Zustimmung :wink:

Na ja, der Server krepiert nicht primär an den Anfragen. Diese haben allerdings gefälschte IP-Absenderadressen, sodass der Server versucht eine Verbindung ins Nirvana aufzubauen.

Gut, so genau wusste ich das jetzt nicht. Danke,man lernt immer was dazu :smiley:

Ja die Typen von Kontraste sind schon echt fies. Setzen die einfach so voraus, dass der Zuschauer einen gewissen Grad an Intelligenz mitbringt. Wohlwissentlich dass (zumal bei einem solchen Thema) doch ein Haufen tauber Nüsse vor der Glotze sitzen. Und dann erdreisten die sich auch noch was gegen dieses voll krasse Youtube-Video zu sagen, wo da echt voll die Wahrheit drin ist und so. Muss wohl mal wieder die Content-Mafia dahinter stecken. Anders ist es nicht erklärbar. Böses ZDF.

Das sie was dagegen sagen, ist ja nicht das Ding. Diskutieren kann man ja. Wenn aber die Diskussion nach dem Motto abläuft “Das Video ist inhaltlich einfach falsch.”, dann erwarte ich schon, dass auch entsprechende Argumente auf den Tisch gelegt werden, die das auch belegen.

dann erwarte ich schon, dass auch entsprechende Argumente auf den Tisch gelegt werden, die das auch belegen.

Und es war Dir nicht vielleicht möglich, das auf den ersten Blick selbst zu durchschauen, ohne extra Belege? Ja, wie gesagt, das Öffentlich-Rechtliche überschätzt halt immer wieder seine Zuschauer.

Ne sorry, wahrscheinlich fehlen mir dafür die entsprechenden Jogging-Klamotten, damit ich das auch gleich raffe.

Kannst Du mich vielleicht aufklären?

Es wird nicht einmal GESAGT, welches ACTA-Video sie denn jetzt genau meinen. Schonmal auf Youtube geschaut? Da gibt es tausende von. Von einem öffentlich-rechtlichem Medium ist zu erwarten, dass die Auseinandersetzung ruhig, sachlich und unparteiisch gemacht wird. Alles drei war bei weitem nicht der Fall.

Das wir in Deutschland frei und offen unsere Meinung sagen können ist eine der wichtigsten Errungenschaften unserer Demokratie. Dazu gehört auch, dass man offen einsteht für seine Meinung und sich nicht versteckt.

Na dann schauen wir mal ins Grundgesetz:

Liebe Kontraste-Redaktion, es gehört NICHT dazu offen zu seiner Meinung mit seinem Namen zu stehen und wäre ein trauriger Tag für die Demokratie wenn sich daran etwas ändern würde.

Und ja, es ist sehr billig zu einem Video einfach zu sagen es wäre schlicht falsch und dann nicht mal mehr in einem Nebensatz zu erwähnen WAS falsch ist. Besonders dann blanker Hohn wenn man im selben Beitrag Anonymous vorwirft manipulativ vorzugehen.

Und dann setzen sie mal wieder einen von dem lieben kreativen Schreiberlingen vom Tatort vor die Kamera damit der Zuschauer Mitleid mit dem armen Künstler bekommt dem hier durch miese Propaganda sein rettendes ACTA-Abkommen genommen worden ist, als wenn auch nur einer von den Initiatoren ACTAs einen Scheiss darauf geben würde. Mich würde man interessieren was denn so ein kreativer Schreiber vom Tatort überhaupt von ACTA hätte wo doch heute jedem Autor mit Total-Buy-Out-Verträgen alle lukrativen Wege mit ihrem geistigen Eigentum Geld zu verdienen verloren gehen.