ARD-Programmbeirat bestätigt Publikumskritik - Ukraine-Berichterstattung mangelhaft

Von allen untersuchten Formaten, darunter auch die Brennpunkt-Sendungen und viele Magazin-Beiträge, erwähnen die Beiratsmitglieder nur die Redaktionen ttt, Plusminus, Monitor und Panorama mit „einigen wenigen positiven“ Themensetzungen. Alle anderen Beiträge erfahren in dem Bericht eine vernichtende Kritik. Wertungen wie „fragmentarisch“, „tendenziös“, „mangelhaft“ und „einseitig“ durchziehen das gesamte Resümee aus dem Protokoll.

Besonders negativ seien die Weltspiegel-Ausgaben des Bayrischen Rundfunks mit einer „einseitigen, fast schon an die Sprache des Kalten Krieges gemahnenden Moderation“ sowie der „Bericht aus Berlin“ hervorgestochen. Bei den Talkshows der ARD hätten zudem schon die Titel „häufig antirussische Tendenzen“ erkennen lassen.

Die Tagesthemen schweigen bisher darüber.

Wieso sollten die Tagesthemen auch was dazu schreiben? Lies mal weiter unten:

Wichtige Entscheider wie der Intendant Tom Buhrow und der Fernsehdirektor Jörg Schönenborn, beide aus dem WDR, werben intern offensiv für eine redaktionelle Linie, die sich darauf konzentriert, die „westlichen Positionen zu verteidigen“, hieß es aus der ARD gegenüber Telepolis. Insbesondere Tom Buhrow soll in der Konferenz der Gremienvorsitzenden der ARD auf die kritischen Anmerkungen durch den Beirat „extrem aufgebracht und teilweise unsachlich“ reagiert haben.

„Teilweise besteht die Tendenz, die Kritik intern als eine ‚Kampagne von Ostdeutschen und Linken‘ darzustellen“, vermutet Maren Mülle

Das finde ich das eigentlich Schlimme! Keine Chance auf Besserung. Staatsfunk.

Hier sehen sich leider Journalisten in der Rolle der Meinungsmacher…der Menschen die mit tendziöser Berichterstattung eine bestimmte, ihnen richtig erscheinende, Sichtweise unter das Volk bringen wollen. Das mögen sie zwar selber als etwas gutes sehen, aber jede Form von politisch motivierter Berichterstattung ist praktisch Propaganda. Die braucht niemand.

Propaganda?

Yep: Propaganda.

Dann kennt man ja jetzt ein paar Verhaltensweisen und weiß, dass es intern durchaus Kritik gab, die aber niedergebrüllt wurde. Ich werde mich daran erinnern, wenn ich das nächste Mal die ein oder andere Nase sehe.

Tom Buhrow und der Fernsehdirektor Jörg Schönenborn … werben intern offensiv für eine redaktionelle Linie, die sich darauf konzentriert, die „westlichen Positionen zu verteidigen“
Spasseshalber habe ich mal kurz bei gugel nach den beiden und ‚Atlantik-Brücke‘ gekuckt, da gibt es einiges… Zum Glück ist bald wieder Montag.^^

Spät berichtet nun auch Spiegel Online über die Kritik. Wieso nur? Anscheinend haben sie erstmal entlastende Sendungen zusammenfinden müssen (Unterer Teil des Artikels).

Der Spiegel spring(er)t der zu Recht gescholtenen ARD bei, nachdem man selbst eine völlig unreflektierte Anti-Putin-Kampagne lanciert hat, ein Schelm wer Arges dabei denkt.
Allerdings sind die mühsam ausgegrabenen, wenigen Gegenbeispiele, die für sich genommen valide sind, nur Tropfen gegen eine Flut von einseitigen Berichten. Mir selbst ist nur eine Sendung kurz nach der Flucht Janukowitschs in Erinnerung, wo auf die Gefahr hingewiesen wurde, dass rechts-nationale Kräfte ans Ruder kommen könnten. Ansonsten wurde völlig unkritisch z.B. eine zwielichtige Gestalt wie Julija Tymoschenko als Heilsbringerin gepriesen, als wenn die ÖR zu Ihrer PR-Abteilung gehörten. Das hat mich damals mehr an Regenbogenpresse als an seriösen Journalismus erinnert.

QUOTE=Twipsy;378135 Anscheinend haben sie erstmal entlastende Sendungen zusammenfinden müssen (Unterer Teil des Artikels). (…) [/QUOTE]

Das habe ich mir auch gedacht, als ich den Artikel gerade eben gelesen habe. Unterm Strich schreibt SPON, dass das alles nicht so wild ist und es ja so gemein ist, die Journalisten-Ehre anzugreifen. Geschickt auch, die Wagenknecht gleich im zweiten Absatz zu bemühen. Warum kein SPDler, keine CDUlerin oder jemand von der AfD? Unterschwellig wollen sie damit wohl andeuten: alles Kommunisten, alles Putin-Trolle? Im Forum springt der ein oder andere Poster ja auch gleich drauf an.

allerdings ist das mMn. noch keine Propaganda, nur weil der Buhrow und Schönborn da irgendwie ihre Weltanschauung durchdrücken wollen, da fehlt mir das systematische und der beleg, dass da irgendetwas gesteuert werden soll

[QUOTE=axeone11;378156]allerdings ist das mMn. noch keine Propaganda, nur weil der Buhrow und Schönborn da irgendwie ihre Weltanschauung durchdrücken wollen, da fehlt mir das systematische und der beleg, dass da irgendetwas gesteuert werden soll[/QUOTE]

Reicht das als Beleg?

Dieses System braucht anscheinend keine Steuerung um so zu handeln. Der vorauseilende Gehorsam scheint sich schon darum zu kümmern.

Und ob man es jetzt Propaganda nennt oder nicht ändert ja nichts am Ergebnis. Die ARD berichtet einseiting und damit manipulativ. Nenn das wie du willst, aber ein positiver Begriff fällt mir dazu nicht wirklich ein.

EDIT.: Einfach mal bei Google News “Programmbeirat” eingeben und sich wundern was für Medien über die Sache berichten. Abgesehen von dem merkwürdigen Spiegel Bericht und dem Handelsblatt tauchen fast nur die “Putinversteher”-Medien auf…das ist doch echt peinlich für die deutsche Medienlandschaft.

also ich konnte da nichts beleghaftiges erkennen

Die ARD berichtet einseiting und damit manipulativ

Einseitigkeit ist eben noch nicht gleich Manipulation, woher willst du denn wissen dass die Herrschaften das nicht ehrlich alle so meinen und die Bürger aufklären wollen?

Angenommen jeden Tag geschehen 100 Morde und bei einem davon ist ein Ausländer der Täter. Wenn ich jetzt in meinem Medium jeden Tag ausschließlich nur über diesen einen Mord berichte dann wird unweigerlich der Eindruck entstehen, dass Mord ein reines Ausländerproblem ist. Das ist dann Manipulation durch Einseitigkeit.

Im Falle der Ukraine wäre das z.B. die intensive Berichterstattung über die Gräueltaten der Seperatisten bei gleichzeitiger Ignoranz der Gräueltaten der pro-westlichen Kräfte.

woher willst du denn wissen dass die Herrschaften das nicht ehrlich alle so meinen und die Bürger aufklären wollen?

„meinen“ ist das Problem. Mit Ausnahme des Kommentars, der auch immer als solcher gegenzeichnet ist, sollten Nachrichten neutral sein, d.h. völlig ohne Meinung. Es ist nicht relevant ob die Herren in ihrem Sinne „gut“ handeln. Ich denke sogar, dass sie ihr Handeln für richtig erachten. Genau deswegen aber sollten Nachrichten frei von Meinung sein.

Angenommen jeden Tag geschehen 100 Morde und bei einem davon ist ein Ausländer der Täter. Wenn ich jetzt in meinem Medium jeden Tag ausschließlich nur über diesen einen Mord berichte dann wird unweigerlich der Eindruck entstehen, dass Mord ein reines Ausländerproblem ist. Das ist dann Manipulation durch Einseitigkeit.

mMn. ist das dann Einseitigkeit, die manipulativ wirkt
unter Manipulation stelle ich mir immer Jemanden vor, der die Absicht hegt zu manipulieren, aber diese muss bei Einseitigkeit noch nicht gegeben sein

sollten Nachrichten neutral sein, d.h. völlig ohne Meinung.

leider unterliegt der Mensch so vielen kognitiven verzerrungen dass das nahezu unmöglich ist selbst wenn er es nicht möchte, in irgendeiner form hat man fast immer eine Meinung in den Nachrichten

[QUOTE=ezzendy;378267]Das ist dann Manipulation durch Einseitigkeit.[/QUOTE]

Nope. Manipulation ist eher etwas aktives, in diesem Fall ist es eher Beeinflussung, vor allem in deinem Beispiel. Damit ist noch nicht gegeben, das jemand nun zu dem Schluss kommt, das nur “Ausländer morden”, es beeinflusst ihn nur in eine bestimmte Richtung.
Manipulation zielt eher darauf ab, auch den Schluss des Gegenübers vorzugeben oder so geschickt zu lenken, das der eigene Einfluss nicht mehr auffällt.

Abgesehen davon das man sich mit dem Nutzen dieses Wortes unweigerlich in eine bestimmte Ecke von Leuten stellt, denen man besser nicht angehören möchte (Tipp: Rennen Montags mit Aluhuten vorm Brandenburger Tor rum) ist es imho auch sachlich falsch und eher bewusst etwas überspitzt verwendet. Und “Manipulation” wird heute ja schon alles genannt, weil das so schön “vicious” klingt. Unter “Manipulation”, “Propaganda” und “Hitler!” machts der Interlektülle heute offensichtlich nicht mehr.

[QUOTE=ezzendy;378267]Im Falle der Ukraine wäre das z.B. die intensive Berichterstattung über die Gräueltaten der Seperatisten bei gleichzeitiger Ignoranz der Gräueltaten der pro-westlichen Kräfte.[/QUOTE]

Es gibt keine sachliche und neutrale Berichterstattung. Auch nicht bei Russia Today.

[QUOTE=ezzendy;378267]sollten Nachrichten neutral sein, d.h. völlig ohne Meinung. [/QUOTE]

Bereits die Auswahl der Nachrichten, Bildsprache, Tonlage des Sprechers und Aufteilung eines Berichtes (etc. pp.) ist IMMER schon eine Färbung des Beitrags.

Medienkompetenz, Lektion 1: [B]Es gibt keine neutralen und streng rational-sachlichen Nachrichten.[/B]

[QUOTE=ExtraKlaus;378279]Nope. Manipulation ist eher etwas aktives, in diesem Fall ist es eher Beeinflussung, vor allem in deinem Beispiel. Damit ist noch nicht gegeben, das jemand nun zu dem Schluss kommt, das nur „Ausländer morden“, es beeinflusst ihn nur in eine bestimmte Richtung.
[/QUOTE]
Ob ich nun „ich beeinflusse jemanden in eine bestimmte Richtung“ sage oder von „Manipulation“ rede ist doch Wortklauberei. Es geht hier um die Sache die der Programmbeirat angeprangert hat. Ich kann gerne auch sagen „Die ARD beeinflusst die Menschen in eine bestimmte Richtung“. Klingt für mich genauso schlimm.

Abgesehen davon das man sich mit dem Nutzen dieses Wortes unweigerlich in eine bestimmte Ecke von Leuten stellt, denen man besser nicht angehören möchte (Tipp: Rennen Montags mit Aluhuten vorm Brandenburger Tor rum) ist es imho auch sachlich falsch und eher bewusst etwas überspitzt verwendet.

Ich lass mir das schöne Wort „Manipulation“ doch nicht von so Ken-Jebsen-Vollbratzen klauen. Wäre ja noch schöner…

Es gibt keine sachliche und neutrale Berichterstattung. Auch nicht bei Russia Today.

Was auch immer der RT Einwurf jetzt soll, aber es ist ein himmelweiter Unterschied ob ich unterbewusst immer irgendwie Meinung miteinbringe aber bewusst daran arbeite es nicht zu tun, oder ob ich, wie offenbar Tom Buhrow oder Jörg Schönborn, offensiv im eigenen Unternehmen dafür kämpfe eine gewisse Meinung durchzudrücken.

Medienkompetenz, Lektion 1: Es gibt keine neutralen und streng rational-sachlichen Nachrichten.

Deswegen sollte man darauf hinarbeiten dem möglichst nahe zu kommen und nicht das Gegenteil forcieren.

Ist schon im Politksmalltalkthread aufgetaucht, aber hier passt es gerade ganz gut:
http://www.welt.de/kultur/medien/article132588734/Putins-langer-Arm-reicht-bis-in-Gremien-der-ARD.html

Die WELT springt der ARD zur Seite und stellt den Programmbeirat auf eine Stufe mit stalinistischen Geheimgerichten weil dessen Protokolle geheim sind. Es hört sich fast so an als wäre die ARD in den klauen dieses fiesen Korrektivs der ganz offensichtlich überhaupt keinen Einfluss auf die Berichterstattung hat.

Völlig lächerlicher Bericht. Fast schon lustig…

Es wurden schon Menschen für weniger als Verschwörungstheoretiker bezichtigt. :mrgreen:

@ axeone11
Wie oft haben wir schon russische Geisterpanzer gesehen? Richtigstellungen gab es auch bei Falschmeldungen selten und wen nur im Internet und nach massiver Kritik.
Nun hat auch ein angeblich selbstkritischer Verein, welches Pressefreiheit im Auge hat, hat einen Totalausfall.

Wen du nach son Poster was Rußland als Vampir darstellt, in einen “ehemals” “seriösen” “Nachrichtenmagazin” , was natürlich nur rein zufällig eingeblendet wird, immer noch keine Propaganda erkennen kannst, tut es mir leid.

So ein Unsinn, der Bericht ist klasse. Ihr steht doch selbst auf der Gehaltsliste von Putin. :roll: