Aha TV

Ich bin so frei und eröffne mal einen Thread um Vorschläge für ein Bildungsformat zu sammeln. Denn nach der MGD Sendung vom 1.04 scheinen ja noch mehr Leute ein Bildungsformat für eine nette Idee zu halten. Der Name Aha TV ist natürlich nur pro forma und stammt auch nicht von mir.

Wir waren schon so weit, dass ein Mathe(Nachhilfe)-Format nicht sinvoll ist,da es sowas zum einen schon gibt, und zum anderen sowas Leute schauen,die nur Stoff ins Kurzzeitgedächtniss laden wollen,ohne wirklich was längerfristig von zu haben.

Daher wär eher etwas, was sich mit historischen Hintergründen bzw. Verbindungen zu anderen Themembereichen beschäftigt die Richtung.

Auf Mathe kam ich nun, weil ich es studiert hab und viele Leute da ein Defizit haben. Sollte aber auch nur ein Thema sein, da Mathe zu sehr polarisiert. Ich bin zum Beispiel sehr an Kunst interessiert und fände ein Format super,welches sich mit aktuellen Künstlern und dem Geschehen in den Galerien sowie ggf Kunstmessen beschäftigt. Das wäre möglicherweise als ein Teil von Aha TV möglich.
Quasi der Kulturelle Part. TV Magazine wie Titel,Thesem, Temperamente kommen zum beispiel für viele Zuschauer wahrscheinlich zu intellektuell-elitär rüber (auch wenn ich den Moor schätze),da könnte man mit Substanz statt dicker Aufmachung punkten.

Man kann auch so was aufbauen wie bei Netzprediger. Verschiedene Leute machen Beiträge zu Themenbereichen von denen sie Ahnung haben. So bräuchte man nicht jedes mal eine ganze Sendung auszubauen, sondern kann aus verschiedenen 10 Minuten Beiträgen Mischen

Hm ja das wäre be einem Bildungsformat sogar mal was ganz Neues.

das es verschiedene Menschen machen, oder welche die Ahnung vom Thema haben?

Ich finde das Thema “Wissen” zu groß, um daraus eine Sendung zu machen. Ich denke, das würde so enden wie die erstausgabe von Pantoffel-TV, die mit lauter Kategorien daherkam und letztlich aufgeteilt und umgebaut worden ist.

Eine Struktur a’ la Netzprediger halte ich aber für kommende, im Studio gedrehte Formate, für das sinnvollste.

Also würdest du es nach Wissensbereichen sortieren?

Ich glaube nicht, dass man das vermischen sollte. Man könnte ein Format über Kunst machen, wie von dir beschrieben:

Ich bin zum Beispiel sehr an Kunst interessiert und fände ein Format super,welches sich mit aktuellen Künstlern und dem Geschehen in den Galerien sowie ggf Kunstmessen beschäftigt. Das wäre möglicherweise als ein Teil von Aha TV möglich.
Quasi der Kulturelle Part. TV Magazine wie Titel,Thesem, Temperamente kommen zum beispiel für viele Zuschauer wahrscheinlich zu intellektuell-elitär rüber (auch wenn ich den Moor schätze),da könnte man mit Substanz statt dicker Aufmachung punkten.

Aber dann würde ich im gleichen Magazin nicht unbedingt Naturwissenschaften vorkommen lassen. Ich bin der Meinung, dass man Formate auf ein zentrales Thema konzentrieren, und dann von dort aus alle relevanten Unterkategorien und Themen aufgreifen sollte.

Hm das Kunstformat ist halt aufwendig zu produzieren und :mrgreen:

Auch auf die Gefahr hin das ich eventuell dafür einen Shitstorm ernte, halte ich ein Bildungsformat auf Massengeschmack nun wirklich für völlig daneben, Sorry!

“Schulfernsehen” oder eine politische Talkshow (die glaub ich auch schonmal für MGTV vorgeschlagen wurde) geht nun wirklich voll an dem Kernthema vorbei, das mit dem Flagschiff aller Formate, Fernsehkritik-TV ins Leben gerufen wurde, ein satire-kritisches Magazin. Mag sein das ich schon ein zu eingesessener FKTV-Konsument bin, um solche Formate auf MGTV passend zu finden.

Schon die “Raabisierung” des Polittalks a la “Absolute Merheit” war für mich ein ellenbogentiefer Griff ins Klo des Unterhaltungs-TV, als Schulmeister wäre die Sülzer Killerplauze (zumindest für mich) erst recht vollkommen unvorstellbar, und ebenso bin ich der Ansicht das es Formate gibt, die auf Massengeschmack rein garnichts zu suchen haben!

[QUOTE=Icetwo;401611]Man kann auch so was aufbauen wie bei Netzprediger. Verschiedene Leute machen Beiträge zu Themenbereichen von denen sie Ahnung haben.[/QUOTE]

Oh toll, ich bereite schonmal meine Videos zum Thema Drachenlord. Arbeitslosigkeit und schlechtem Essen vor :mrgreen:

Mal ehrlich, ich halte diese Idee für schlecht - zwar ist es schön, wenn man in den bereits bestehenden Sendungen teilweise etwas Neues lernt oder informiert wird, aber eine reine Erklärbärsendung? Wer soll das schauen? Dazu kommt, dass wer etwas wissen will, zumeist einfach googelt und nicht für Videobeiträge zu einem gewissen Thema bezahlt.

[QUOTE=schmatzler;401643] zwar ist es schön, wenn man in den bereits bestehenden Sendungen teilweise etwas Neues lernt oder informiert wird, aber eine reine Erklärbärsendung? Wer soll das schauen? Dazu kommt, dass wer etwas wissen will, zumeist einfach googelt und nicht für Videobeiträge zu einem gewissen Thema bezahlt.[/QUOTE]

BINGO!!! Massengeschmack ist nicht die Sendung mit der Maus! Wird demnächst noch Heiligenschein-TV, das Magazin für eifrige Bibelforscher vorgeschlagen??

Die Frage ist wie es aufgezogen ist.

Weil Wissen ist nicht einfach nur Faktenwissen und kann daher eben nicht “einfach mal gegoogelt” werden.
Klar mit einfach nur: “Dann war das, dann war das, dann war das…” lockt man niemandem hinter dem Ofen vor.

Aber wenn man sich Wissensbereiche nimmt und einordnet, dann ist das wieder was vollkommen anderes.

Im Prinzip ist das was Hoxilla macht schon gar nicht so unterschiedlich zu einer “Wissensendung”, sie haben halt nur das Thema “Veschwörungen wiederlegen”.

Auf eine ähnliche Art müssten andere Wissenssendungen aufgebaut sein.

Am besten würde es vermutlich funktionieren wenn man ein Konzept hätte welches “dagegen” ist.
Um im eigenen Fachbereich zu bleiben.

Eine historische Sendung könnte sich z.B. darum kümmern bestimmte “Fehlinterpretationen von Geschichte” anzugehen.
z.B. den Ausdruck “finsteres Mittelalter” mal in wohlgefallen auflösen oder das Gerücht widerlegen die Kirche sei Bildungsfeindlich gewesen, oder aber auch “Die Geschichte der Deutschen beginnt mit XY” (meist ein Datum, dass sehr sehr früh in der Geschichte liegt.), etc.

Wenn man das auf die Art aufzieht, dann dürfte sich das gut verkaufen.
Also “einordnen” nicht “nennen”, dass wäre der Trick.

Wie ich dem Startpost entnommen habe, wurde sogar über Mathe(Nachhilfe) diskutiert, also ehrlich… :roll:

Wer will auf MGTV ein Magazin zum pauken abonnieren? Wenn man etwas als Doku über historische Ereignisse aufzieht, wäre es vielleicht noch annehmbar, aber ein reines Lehrmagazin halte ich auf MGTV zum scheitern verurteilt!

[QUOTE=TV-Dragon;401649]Wie ich dem Startpost entnommen habe, wurde sogar über Mathe(Nachhilfe) diskutiert, also ehrlich… :roll:

Wer will auf MGTV ein Magazin zum pauken abonnieren? Wenn man etwas als Doku über historische Ereignisse aufzieht, wäre es vielleicht noch annehmbar, aber ein reines Lehrmagazin halte ich auf MGTV zum scheitern verurteilt![/QUOTE]

Nein vedammt nochmal! Das meine ich doch eben nicht. Schau dir zb. Numberphile oder vsauce an:

Es käme stark drauf an wer es macht. Gerade bei Lehre geht es um “Sympathie” zum Lehrenden, viel stärker als um das eigentliche Fach.

Die andere Sache ist, wenn man von Anfang an glaubt, dass ein Lehrmagazin “zum scheitern verurteilt ist”, dann ist das natürlich eine self-fullfilling-prophecy.
Oder aber viel schlimmer, man versucht es erst gar nicht, im Prinzip ist das doch genau das was dem Fernsehen hier immer vorgeworfen wird. Aus Angst vor schlechten Quoten wird auf anspruchsvolle Sendungen verzichtet.

Kaum wird hier ein Magazin mit Bildungsanspruch angedacht kommen die Hinweise, dass sich sowas aufgrund “schlechter Quoten” nicht lohnen würde… ähm ja… ok… muss man nicht nachvollziehen können.

Das was gegen ein “Mathenachhilfemagazin” sprechen würde, wäre das es gegen die bisherige Konzeption der anderen Sendungen sprechen würde.
Alle Sendungen bisher nehmen irgendwelche medialen Ereignisse, Erzeugnisse, o.ä. und untersuchen das bzw. kommentieren das.
An diesem allgemeinen Sendungskonzept würde ich durchaus für die nächste Zeit noch festhalten.

Womit wieder die Idee eines “historischen” Magazins stehen würde.
Man nehme sich Geschichtsdokus und kommentiert diese. Sagt wo die Aussagen der Doku zu kurz greifen und versucht einzuordnen ob die Doku hilfreich ist oder nicht, usw.
Nur bräuchte man dazu natürlich jemanden der dazu wirklich in der Lage wäre… und das wird schwer da jemanden zu finden.

Aber als Idee “Dokus kommentieren” könnte man darüber weiter nachdenken, wenn man für irgendeinen Fachbereich jemanden mit einer ausreichenden Expertise haben sollte.

[QUOTE=Skafdir;401657]
Die andere Sache ist, wenn man von Anfang an glaubt, dass ein Lehrmagazin “zum scheitern verurteilt ist”, dann ist das natürlich eine self-fullfilling-prophecy. [/QUOTE]

Oder eine mehr oder weniger unbewusste Selbsterkenntnis? :voegsm:

Niemand spricht hier von Schulfernsehen, das ist doch Unsinn. Ansonsten stimme ich der These zu, dass es mit den Machern steht oder fällt. Ranga Yoqeshwar oder Harald Lesch haben Wissenschaft interessant und unterhaltsam vermittelt, ohne dabei abzulosen wie Galileo - diese Gefahr besteht ja auch bei [B]populär[/B]wissenschaftlichen Magazinen. So was müsste es schon sein, denn hier schwirren zwar viele Nerds rum, aber die wissen sowieso alles (besser) und man will ja schliesslich die Massen ansprechen :mrgreen:

Btw., wenn sich da ein (echter!) Experte findet, wäre ein historisch-dokumentarisches Magazin für mich von Interesse, Vorschlag für die erste Folge: ‘Der heilige Georg - Drachentöter oder Mythos’?

Edith meint, das wäre ja vlt auch was für HoaxillaTV, wegen Mythos und so.

[QUOTE=Skafdir;401657]Man nehme sich Geschichtsdokus und kommentiert diese. Sagt wo die Aussagen der Doku zu kurz greifen und versucht einzuordnen ob die Doku hilfreich ist oder nicht, usw.
Nur bräuchte man dazu natürlich jemanden der dazu wirklich in der Lage wäre… und das wird schwer da jemanden zu finden.[/QUOTE]

Ich denke auch, dass es schwer ist da jemanden zu finden. Letztendlich steht nämlich dann nach dem Magazin Aussage gegen Aussage. Wem soll ich mehr glauben? Dem Geschichtsprofessor der da irgendwelches Zeug vor sich hinblubbert oder dem MGTV-Mitarbeiter?
Generell fänd ich aber etwas historisches durchaus interessant, vielleicht würde ich mir dann doch nochmal ein Abo holen, zur Zeit gibts für mich nämlich irgendwie nichts interessantes.

Hmmm, vlt könnte Prof. Schaftier regelmäßig aus seiner „Encyclopedia Skafdiria“ (Beispielfür ein ähnliches, aber weniger umfangreiches Werk) ein Kapitel vortragen, gerne auch neue Abschnitte mit aktuellem Bezug? Der gehört doch sowieso schon zur Crew, man könnte ihn ja mal fragen.

Zudem könnte doch vlt shadow_0816, der hier fast täglich Galileo-Fauxpas aufdeckt (mit einigem Engagement), eine Rubrik bekommen. „Galileo [-]fixed[/-] fixiert“ oder so.

Edith hat noch eine Idee: eine ornithologische Ecke „Spaß mit Vögeln“ (nach diesemVorbild), Moderator: Mario. :cool:

[QUOTE=Corbeau;401661]Zudem könnte doch vlt shadow_0816, der hier fast täglich Galileo-Fauxpas aufdeckt (mit einigem Engagement), eine Rubrik bekommen. “Galileo [-]fixed[/-] fixiert” oder so.[/QUOTE]

Das fänd ich zu wenig um es für interessant zu halten. Vor allem weil Galileo sowieso nie interessante Themen hat.

Deswegen Rubrik: nur als Ergänzung des Formats, in dem Galileo-Fehler nicht nur aufgedeckt, sondern richtig erklärt werden. Das hat dann auch wieder ein wenig FKTV-Charakter, und erstaunlicherweise machen die so viele Fehler, dass es imo locker für eine 14-tägige Rubrik reicht.
Mach Du doch mal einen konstruktiven Vorschlag, Du nagger:stuck_out_tongue: