Adventskalender Folge 3. Hier kann darüber diskutiert werden!
Unser treuer Zuschauer Tobi alias TW93 hat dieses Türchen finanziert. Das MG Aufnahmestudio meldet sich mit einer Advents-Extra-Ausgabe. Drei Fälle hat Tobi sich ausgesucht, die von Holger, Frank und Olli besprochen werden. Es geht um den Mord an einem 8-jährigen Jungen, um eine mysteriöse verbrannte Leiche und schließlich um einen brutalen Mord an einem Rechtsanwalt. Da kommt weihnachtliche Stimmung auf!
Ok, dann freue ich mich jetzt schonmal darauf, dass TW93 in rd. 2 Wochen das Programm bestimmt. Ein Freund Edes wird nur gutes ausgewählt haben 
was habe ich da schon wieder verpasst? Haben wir einen neuen Programmchef?
@Opa_Hoppenstedt: Schau mal in den Kalender 
Ach „in rd. 2 Wochen das Programm bestimmt.“ heißt, dass er dann EINMAL was bestimmt und nicht das er AB DANN das Programm bestimmt.
Sorry, habe das nicht richtig gelesen. Habe meine Dritten noch nicht drin oder ein anderes geriatrisches Problem…
Die Titel-Einblendung „Aktenzeichen XY gelöst vom 01.07.1977“ beim ersten Filmfall ist vermutlich ein Fehler, oder?
Der Fall ist zwar gelöst, aber das dürfte damit ja nicht gemeint sein…
Wieso steht beim Geldautomat im Ausschnitt 1000 DM bei dem einen Knopf wo der Typ auch draufdrückt, wenn man laut Holger nur maximal 400 DM am Tag abheben kann?
JeSuisOlli.
Ich platze gleich. 
Volle Solidarität mit unserem Olli. Wenn er um 16:32 erzählt, dass im fränkischen Dinkelsbühl der Fußballer Stefan Reuter, Weltmeister von 1990, geboren wurde, dann haben MG-Gäste mit umstrittener Akzeptanz unter den Forumsusern nicht die Augen zu verdrehen und mit Stirnrunzeln auf den Monitor zu gucken UND dann einen völlig unpassenden Seitenhieb zu verpassen, wenn auch als kleines Witzchen getarnt (so nach dem Motto: „Noch ne unwichtige Nebeninfo, Du Labersack?“)!
Olli darf das! Unkommentiert! So!
Ich habe mir das soeben auch angesehen und muss sagen, dass diese Rand-Information von Olli da thematisch zwar nicht reingepasst hat, aber ich trotzdem der Meinung bin, dass das nunmal unseren Olli ausmacht.
Die Reaktion von Frank fand ich jetzt auch nicht so angebracht . Muss man jetzt nicht überbewerten, aber man hätte sich da auch neutral verhalten und einfach drüber stehen können.
Das ist meine persönliche Meinung dazu - bitte nicht falsch verstehen, Frank.
Liebe Grüße,
Matthias
Oh, der Blick von Frank und seine Nachfrage, welcher Fußballer aus Schweinfurt kommt, scheint Dich richtig sauer zu machen, weil es Dir so wichtig ist, dass respektvoll mit Oli umgegangen wird?
Ich hatte Deinen Kommentar vor dem Gucken der Folge gelesen und dachte „Oh Gott, was kommt denn jetzt? Wird Frank den armen Oli verbal zusammenfalten?“. 
Doch was ich dann gesehen habe, empfand ich als total harmlose, lustig gemeinte Neckerei von Frank - und mehr nicht.
So unterschiedlich ist die Wahrnehmung, wohl auch abhängig davon, ob man jemanden schon vorher als „umstritten akzeptiert“ im Hinterkopf hat, oder nicht. 
Johannes Geis dürfte übrigens der (mir) bekannteste Fußballer aus Schweinfurt sein.
Also ich denke, jedem sollte ein respektvoller Umgang wichtig sein. Gerade vor der Kamera.
Unabhängig von der Meinung, ob Frank Battermann Sendezeit bei MG haben sollte oder nicht, finde ich ein solches Verhalten extrem unprofessionell. Gerade wenn man selbst einen Anspruch vorgibt jahrelange Expertise im Medienbusiness zu haben.
Das ist leider sehr unkollegial. Ein Hinweis Off-Camera, man sollte doch besser die Abschweifungen und Anekdoten, die nichts mit XY zu tun haben, lassen, sind alle mal besser als jemanden so in die Pfanne zu hauen.
Hätte es diesen Blick nicht vorher gegeben (auf den Holger nicht wie gewünscht reagierte, so mein Eindruck) hätte ich den Spruch so wie Du @BenVegas als Frotzelei unter Kollegen interpretiert. So steht das für mich in einem anderen Kontext und mit anderer Intention. Vor allem gegen jemanden, den man für seinen persönlichen finanziellen Vorteil in andere Projekte einspannt (oder einspannte, man kommuniziert ja nicht so recht ob es weitergeht) und dessen Leidenschaft für die Themen dann gerne annommen wird.
Natürlich mache ich mich nicht frei von einer Befangenheit, Olli sympathisch und für eine sehr wertvolle Bereicherung für MG zu finden und daher für seine Reputation als Moderator in die Bresche springen zu wollen.
Danke! Du hast meinen Tag erheitert! Da hätte mir doch in dieser besinnlichen Vorweihnachtszeit was gefehlt…
Leute, worüber reden wir hier eigentlich? 
Einmal hätte gereicht.
Da schließe ich mich doch den Worten des Chefs hier an:
Da du ja auch diesmal auf Kritik nicht einzugehen scheinst (hätte mich auch gewundert) empfehle ich Dir zusätzlich zu meinen erheiternden Beiträgen als Weihnachtslektüre:
Dir weiter gute Stimmung. Gerne auch bei der Lektüre meiner Kommentare.
Über Medienkritik und Moderationsfähigkeiten einzelner Protagonisten. In guter Tradition in diesem Forum also. 
Danke, danke! 
Aber kl. Spoiler: XY wird nicht groß Thema sein. 
Ne soweit ist es noch nicht…
Oder soll ich mir nächstes Jahr meine 15% holen…?
Vorsicht Falle ist auch stets willkommen
Sehr hübsch ist es geworden! Kleines Wortspiel zur brennenden Marianne
Der Fetish-Rechtsanwalt kam übrigens aus dem schönen Bad Wörishofen und damit fast aus meiner Heimat, weshalb ich mich auch für den Fall entschieden hatte.
Auf jeden Fall eine coole Folge, bei der ich hoffe, dass sie auch den anderen MG-Zuschauern gefällt. 
Nicht beirren lassen Frank.
Ist eine coole Folge geworden.