99 SEEDballons

Kenne das Projekt. Gefällt mir gut, ich denke sowas ist immer gut. Klar ist sowas nur realisierbar wenns ein paar hundert/tausend machen. Aber ich finde immer gut bei sowas den ersten Schritt zu machen.

Auf jedenfall wäre es eine gute Methode um den Streit um den Hanf auf einem natürlichen Wege zu entscheiden. :slight_smile:

Ich kann allerdings von dem Konsum, wie jeder im Jugendalter aus eigener Erfahrung abraten :smiley:
Aber das kann man ja immer vergeblich sagen. Allerdings wäre es auch falsch unerwähnt zu lassen :slight_smile:

Hanf ist doch eh nur verboten wurden […] warum sollte das bei Cannabis anders sein?

Guter Post, absolutly word!

Die Doku ist auch ok, vor allem für eine von n-tv :shock:

Hanf ist doch eh nur verboten wurden, weil es in der Textilindustrie und besonders den Schiffsseilen zu konkurrenzfähig war, das wollte die Wirtschaft natürlich nicht.

Stimmt nicht ganz.

Es war die Holzindustrie, die der Papierindustrie ihr Produkt als Grundlage der Papierherstellung schmackhaft machte und damit die Hanfpflanze verteufelte. In der Textilindustrie spielte Hanf nie die entscheidende Rolle (das war Baumwolle) und Hanfseile sind noch heute in Gebrauch, weil sie im Verhältnis von Gewicht und Bruchlast eine gute Alternative bieten.

In der Textilindustrie spielte Hanf nie die entscheidende Rolle (das war Baumwolle) und Hanfseile sind noch heute in Gebrauch, weil sie im Verhältnis von Gewicht und Bruchlast eine gute Alternative bieten.

Ja, Baumwolle spielte damals die entscheidene Rolle, und wie du sagst sind Hanfseile aber besser, und deswegen wollten die Baumwollproduzenten durch das Hanfverbot ihre Konkurrenten mit der Hanfproduktion ausstechen? :smt017 Also versteh ich nicht, wieso das jetzt ein Gegenargument für die These sein soll, die da in dem Welt der Wunder bericht aufkommt…

@Filmriss: Die Folge ist aber auch schon ziemlich alt und wurde damals für Welt der Wunder, was früher mal eine imo eine gute Sendung war (jetzt guck ich das nicht mehr, deswegen kann ich das nicht beurteilen, aber damals gabs auch einen guten kritischen Bericht zur Überwachung und dem „killerspiele-verbieten-wahn“)…

Aber Galileo war auch mal gut - bis es dann nurnoch Jumbo und Wasserrutschen gab…

Ja, Baumwolle spielte damals die entscheidene Rolle, und wie du sagst sind Hanfseile aber besser, und deswegen wollten die Baumwollproduzenten durch das Hanfverbot ihre Konkurrenten mit der Hanfproduktion ausstechen? :smt017 Also versteh ich nicht, wieso das jetzt ein Gegenargument für die These sein soll, die da in dem Welt der Wunder bericht aufkommt…

Richtig lesen - und richtig zitieren … würde helfen:

Es war die Holzindustrie, die der Papierindustrie ihr Produkt als Grundlage der Papierherstellung schmackhaft machte und damit die Hanfpflanze verteufelte. In der Textilindustrie spielte Hanf nie die entscheidende Rolle (das war Baumwolle) …

Für Dich die Langfassung:

Das Verbot der Hanfpflanze wurde von der Holz- und Verlagsindustrie initiiert, die ihr Produkt als Grundstoff für die Papier- und Zeitungsherstellung etablieren und die wirtschaftlichere Hanfpflanze vom Markt verdrängen wollten. Stärkste Befürworter der Kampagne und Vorreiter waren: Harry Jacob Anslinger (Vorsitzender des Federal Bureau of Narcotics), William Randolph Hearst (Verlags- und Holzindustrie) und Eleuthere Paul du Pont (Chemische Industrie).
Seltsam ist, warum Hearst als Geschäftsmann nicht auf das bessere Geschäft mit Hanf gesetzt hatte, da er günstiges Papier für seine Druckpressen benötigte. Im Zusammenspiel der Industrien jedoch lässt sich der wirtschaftliche Gewinn für alle Beteiligten besser darstellen, sodaß Hearst seine den Interessen des Konsortiums unterordnete. Hearst druckte in seiner Boulevardpresse die Berichte und Kampagnen gegen Hanf als Nutzpflanze und Anslinger benutzte diese in seinen Vorträgen, als zuverlässige Quellen. Das Endergebnis war der spätere, im August 1937 von Roosevelt unterzeichnete und im darauffolgenden Oktober in Kraft getretene „Marihuana Tax Act“.

Und wo bitte ist da von Hanfseilen die Rede? Ich habe nur von der Papierindustrie geredet …

Hallo @ all

Ich verlinke mal zu einer der besten Reportagen zum Thema.
Man sollte sich dafuer jedoch etwas mehr Zeit nehmen - und gaaanz wichtig - der englischen Sprache maechtig sein.

http://video.google.com/videoplay?docid … 651731007#

Auch - oder gerade fuer Leute, die Hanf bzw. Gras als sogenannte Droge verteufeln, dient dieser Film zum Zweck der Aufklaerung.

Auch - oder gerade fuer Leute, die Hanf bzw. Gras als sogenannte Droge verteufeln, dient dieser Film zum Zweck der Aufklaerung.

Wäre schön, wenn man als bereits so toll aufgeklärter mal den negativen Wert des Wortes „Droge“ rauslässt. Gras ist eine Droge (genau wie Kaffee, Tabak und Alkohol). Die einzige Frage, die sich stellt ist, ob es gefährlich genug ist, um es zu verbieten oder nicht :wink:

Die einzige Frage, die sich stellt ist, ob es gefährlich genug ist, um es zu verbieten oder nicht :wink:

Ich als „so toll aufgeklaerte“ :roll: frage dich einfach mal; ist bsp.weise Alkohol gefaehrlich genug um es zu verbieten oder nicht? :wink:

das hab ich nicht in Frage gestellt. Genauso wenig, wie ich die Gefahr von Tabak und Gras hier diskutieren werde. Ich wollte nur eine Aussage tätigen: Nämlich das Gras sehr wohl eine Droge ist.

Verstehe.

“(…)die Hanf bzw. Gras als sogenannte Droge verteufeln,”

War ungeschickt formuliert.
Cannabis ist sicherlich als Droge zu bezeichnen und auch dort einzuordnen, aber muss man sie verteufeln und verbieten?

Ich bin ganz deiner Meinung:
Ueber die Gefahren von chem. Drogen, Tabak und /oder Alkohol brauchen wir wirklich nicht debattieren. :wink:
… im Kampf um die Legalisierung jedoch, kann eigentlich nie zu viel darueber diskutiert werden, nur zu wenig wie ich finde.
Den Film auch hier publizieren zu duerfen hilft schon enorm!
Vielen Dank FK-TV an dieser Stelle! *schleim

Da das Thema in The Union wirklich sehr aufschlussreich, mit Fakten und auch sehr umfangreich besprochen und dargestellt wird, wo Mediziner wie Staatsdiener zu Wort kommen und jegliche Diskussionsgrundlage damit eigentlich genommen wird, braucht es diese ueber das Fuer und Wider wirklich nicht nochmal zu geben.

  • agree with u. :sunglasses:

Ueber die Gefahren… brauchen wir wirklich nicht debattieren. :wink:

… im Kampf um die Legalisierung jedoch…

Weil?
Sowenige können sich schon bei Alkohol nicht beherrschen, jetzt soll es bei den anderen Drogen plötzlich besser sein?

Weg mit Alkohol, weg mit Drogen … Schon ist alles gut, no?

Als ich gerade mit der FkTV-SuFu nach Drogen gesucht habe (wie das klingt) fand ich auch mal wieder solche Ausdrücke wie ~Alkohol & Drogen~ oder ~Drogen, Tabak und /oder Alkohol~

Wie einen doch die Legalität von Tabak und Alkohol dazu verführt, es separat von Drogen zu betrachten.

Auch manche Medikamente sind Drogen - Nur machen Medikamente meist nicht süchtig, meist wohlgemerkt… und sollen einem heilenden Zweck dienen.

Aber zum Hanf … mein Englisch ist nicht das beste, aber sagt mal, geht es hier jetzt in diesem Thread um Hanf als Lieferant von Rauschmittel?

Nun, dann ist es für mich genauso eine Droge wie Alkohol oder Tabak … Eine andere Sache ist die Verwendung von Rauschmittelfreiem Hanf in der Papierindustrie, wie auf Seite 2 angesprochen.

Leider scheint Illegalität den Konsum von Drogen nur bedingt einzudämmen. Andererseits zeigt sich ja bei Tabak und Alkohol wie exzessiv der Konsum legalisierter Drogen werden kann.

Manche konsumieren Drogen vielleicht wegen Belastungen der Umwelt, andere hängen einfach schon zu tief in der Sucht.

Nun ja, es gibt sicher sehr verschieden heftige Drogen. http://www.youtube.com/watch?v=OGQxhaPhFDs
Ich nehme jetzt mal an, Hanf hat nicht die allerzerstörerischste Wirkung auf den Körper. Aber Droge ist Droge.

Auch bei Einnahme diverserser Medikamente soll man z.B. keine schweren Maschinen mehr bedienen und nicht Auto fahren. Drogen bedeuten immer auch Beeinträchtigung.

Unsicherere Existenzen und eine ungewisse Zukunft, sowie legale und geförderte Drogen (T&A) sind leider heute Alltag und die Kombination von “Wenn du nicht schon arbeitslos bist könntest du jederzeit deinen Job verlieren” und der leichten Verfügbarkeit von legalen Drogen sorgt bekanntlich für reißenden Absatz.

Welcher Prozentsatz der Leute kann behaupten, nie aktiv geraucht und zumindest seit Jahren keinen Alkohol mehr angerührt zu haben?

Der Konsum von Drogen war in der Geschichte bestimmt nicht einmalig, aber:
• früher haben irgendwelche Schamanen Geister beschworen, oder Orakel die Zukunft vorhergesagt
• vielleicht wurden Drogen auch mal einfach zu Feierlichkeiten eingenommen - aber man feierte ja auch nicht ständig.
• Drogen waren auch immer Naturgegeben und wurden nicht in speziellen Drogenküchen gepanscht.

Hanf soll heute mindestens 5x soviel THC enthalten wie zu der Zeit, aus der der Hanfkonsum am bekanntesten ist. Also während man früher vielleicht einen Joint noch in kleinen Gruppen herumreichte nimmt ein Süchtiger heute die Menge von 5 ~einstigen~ Joints alleine zu sich … Kein sehr berauschender Gedanke.

Der Ausdruck ~Opium fürs Volk~ scheint nach wie vor aktuell zu sein.

Edit: Damit meine ich nicht nur den religösen Aspekt, sondern das Allgemeine so in der Art ~pumpt die Leute nur mit [Drogen] voll, damit sie ruhig sind~ (vgl. Opiumkrieg) … und dieses ~Opium~ kann vielerlei sein.

Bin neu im Forum :smiley:
Währt ihr für eine komplette Marihuanalegalisierung :smt028 ?
Wollt ihr nur eine Marihuanafreigabe in der Medizin?
Oder wollt ihr das Marihuanaverbot beibehalten und sogar
härter gegen Marihuana vorgehen?
Was gibt es für Pro-und Contraargumente?

Das heißt Marihuana. Wenn man so ein Thema startet sollte man doch wenigstens wissen wie man es schreibt, oder?

Ich persönlich würde Marihuana unter den gleichen Vorraussetzungen wie harten Alkohol legalisieren. Keine Abgabe an Minderjährige und absolutes Verbot im Straßenverkehr wegen der berauschenden Wirkung.

Ich würds wesentlich strenger verbieten…

Schon alleine das die Staatsanwaltschaft immer mehr einstellt wegen “geringfügigkeit” geht garnicht, alle die damit erschwischt werden sollten Mindestens mal 4 Wochen Freizeitarrest bekommen, aber nö es gibt Maximal sozialstunden und das auch erst nach dem gefühltesten 100sten vergehen… :smt011

Also erstmal… wer sucht der findet… auch als Neuling…

viewtopic.php?f=57&t=6147&hilit=99+seedballons

Ich persönlich würde Marihuana unter den gleichen Vorraussetzungen wie harten Alkohol legalisieren. Keine Abgabe an Minderjährige und absolutes Verbot im Straßenverkehr wegen der berauschenden Wirkung.

Nun. bei Alk gibts aber noch die Promillegrenze… damit sich unsere ach so tollen Politiker ja noch n Pils o.ae. goennen koennen ohne sich gleich strafbar zu machen…

Schon alleine das die Staatsanwaltschaft immer mehr einstellt wegen „geringfügigkeit“ geht garnicht, alle die damit erschwischt werden sollten Mindestens mal 4 Wochen Freizeitarrest bekommen, aber nö es gibt Maximal sozialstunden und das auch erst nach dem gefühltesten 100sten vergehen…

Warum nich gleich lebenslaenglich einbuchten… Die boesen boesen Kiffer, ach was schaden die der Gesellschaft mit ihrem Haschmisch oder wie das Zeug heisst… :smt021
:roll:

Es ist ein Wespennest… :smt009

Mein Eindruck ist, dass Marihuana als harmlose Droge anzusehen ist und im Gegensatz zu Alkohol allenfalls etwas verpeilt macht, aber nicht aggressiv. Auf die Dauer konsumiert, erscheint der Kiffer gesünder als der Alkoholiker.

Dennoch sehe ich es eher kritisch, Marihuana für alle legal zugänglich zu machen. Der Reiz des Verbotenen wäre weg, aber jeder käme an das Zeug ran, auch unverantwortliche Leute.

Ich wer von Alkohol nicht agressiv… höchstens Yiffig

Dealer kann man gerne Lebenslänglich einbuchten, das seh ich nämlich als versuchten Mord

Was auch immer ‘yiffig’ heisst - is bestimmt nich so angenehm wie high sein… :mrgreen:

Solange ein Dealer bloss Gras verkauft (lol… der war gut) ist er doch nich gleich ein Moerder…

Totgekifft hat sich auf der ganzen Welt noch keiner! Aber Du hast schon recht…Dealer, die chemischen Dreck verticken, gehoeren weggesperrt.

Bin neu im Forum :smiley:

Na dann…willkommen :roll:

Währt ihr für eine komplette Marihuanalegalisierung :smt028 ?

Tolles Thema um sich einzubringen in ein fernsehkritisches Forum.
Mein Tipp: Eröffne einen Alibi-Thread, der irgendwie was mit Fernsehen zu tun hat. Immer gern genommen:

  • Zum hundertstenmal das Milski-Video
  • Die GEZ will Geld von mir, was soll ich tun?

Tschö mit Ö! :smt006