Der FK hat aber in heftiger Art und Weise die Fragestellung in diesem Quiz kritisiert.
Die Fragestellung der Frage war aber nicht falsch und auch die vier Antwortalternativen in dieser Frage waren nicht falsch.
Nur das Grundverständnis der Bedeutung des Begriffs „Olympionike“ ist in der Allgemeinheit von allen im Studio falsch interpretiert worden, ausser von G. Jauch. Diese Aufdeckung der Begrifflichkeit ist der Verdienst von Günther Jauch, aber Günther Jauch hat geirrt, dass die Fragestellung falsch war.
Und der FK hatte in seiner Kritik die Fragestellung fälschlicherweise kritisiert…
Und weil die Formulierung der Kritik in Folge 21 sehr heftig ausgefallen war, sollte er sich für diese Heftigkeit in der folgenden FK-Sendung Folge 22 entschuldigen und den Sachverhalt entsprechend korrekt darstellen…wie oben beschrieben.
Der FK hat aber in heftiger Art und Weise die Fragestellung in diesem Quiz kritisiert.
Das war in heftiger Art und Weise? Naja…
Auf jeden Fall finde ich es schwachsinnig, sich so lange mit einer solchen Sache auf zu halten. Das es ein haufen Missverständnisse waren wurde hier doch hinreichend erklärt. Wozu also noch in der Sendung darauf hinweisen? Dafür ist es einfach nicht wichtig genug.
Naja, die Redaktion war trotzdem beschränkt - denn sie hat ja die gesamte Sendung zu verantworten. Und Plasbergs Reaktion war trotzdem peinlich - Frage hin oder her.
Ich werde zeitnah eine Korrekturseite einführen, auf der solche kleinen Fehler (mehr als das ist es nicht) aufgelistet werden. Im Magazin das nochmal zu thematisieren ist nun wirklich zu viel des Guten, sorry.
Ich bitte dich mal kurz nachzudenken. Hätte Frank Plasberg gewusst, dass die Frage trotzdem Sinn macht, hätte er souveräner reagieren müssen. Immerhin hätte er Jauch bloß stellen können und ich glaube nicht, dass Plasberg sich so eine Chance hätte nehmen lassen. So allerdings zeigt es, dass auch er anscheinend einer Fehlinterpretation des Wortes Olympioniken aufgesessen ist und somit wird die Aussage des FK wieder korrekt ergo braucht er gar nichts zu korrigieren. Und der ARD-Redaktion im Nachhinien soviel Intelligenz anzudichten, nein, da mein ich doch eher, dass Beschränktheit eher zutrifft, vor allem im Hinblick auf den Rest der Sendung.
So allerdings zeigt es, dass auch er anscheinend einer Fehlinterpretation des Wortes Olympioniken aufgesessen ist und somit wird die Aussage des FK wieder korrekt ergo braucht er gar nichts zu korrigieren.
Vielleicht sollte man eher für Frank Plasberg sammeln, damit er lernt souverän mit Fehlern umzugehen.
Es gab keinen Fehler der ARD in dem Zusammenhang, daher ist die Aussage falsch.
Warum fällt es so vielen Leuten so schwer objektiv und logisch zu denken?
Vielleicht fällt es mir leichter, weil ich aus Österreich komme und eure GEZ-Gebühren nicht zahlen muss
Und dass auch Frank Plasberg selbst dem Fehler aufgesessen ist, habe ich bereits im allerersten Post erwähnt :!:
Naja, die Redaktion war trotzdem beschränkt - denn sie hat ja die gesamte Sendung zu verantworten. Und Plasbergs Reaktion war trotzdem peinlich - Frage hin oder her.
Deine Aussagen waren falsch - Redaktion und Plasberg hin oder her
Es gab keinen Fehler der ARD in dem Zusammenhang, daher ist die Aussage falsch.
Warum fällt es so vielen Leuten so schwer objektiv und logisch zu denken?
Dann mal eine kurze Frage, warum hat Plasberg Jauch dann nicht kontra gegeben, sondern mit seiner absolut unsouveränen Aktion quasi einen Fehler eingeräumt. Damit hat er im Prinzip auch eine Fehler der Redaktion eingeräumt. Das nichts anderes, als hätte er zugegeben, dass die Frage falsch formuliert sei (auch wenn das im Endeffekt nicht so ist; außerdem zählt die Ausrede nur Plasberg sei darauf reingefallen nicht, schließlich herrscht auch Kommunikation zwischen Moderator und Redaktion). Damit hat er offen gelegt, dass auch die Redaktion bei Olympioniken nur an Olympiateilnehmer dachte. Damit wäre aber die Frage aus der eigentlichen Intention heraus falsch gestellt falsch. Nur weil ein Ergebnis richtig ist, muss es nicht der Weg dorthin sein.
Sorry, aber solange du das nicht kapierst würde ich mit meiner Schadenfreude auch ein wenig hinterm Berg halten. Denn deine Sichtweise zeugt auch nicht gerade von Objektivität und Logik.
Es gibt ab sofort eine Korrekturseite, auf der ich auf Fehler meinerseits aufmerksam mache - ich hoffe, damit wurden alle ausreichend befriedigt :mrgreen:
Dann mal eine kurze Frage, warum hat Plasberg Jauch dann nicht kontra gegeben, sondern mit seiner absolut unsouveränen Aktion quasi einen Fehler eingeräumt. Damit hat er im Prinzip auch eine Fehler der Redaktion eingeräumt. Das nichts anderes, als hätte er zugegeben, dass die Frage falsch formuliert sei (auch wenn das im Endeffekt nicht so ist;
Weil Plasberg selbst dachte, dass die Redaktion einen Fehler gemacht hat. Aber das was Plasberg fälschlicherweise denkt, ändert nichts an der Richtigkeit der Frage. Und einen Vorwurf kann der FK ihm auch nicht machen, da er ja auch der selben Meinung wie Plasberg war.
außerdem zählt die Ausrede nur Plasberg sei darauf reingefallen nicht, schließlich herrscht auch Kommunikation zwischen Moderator und Redaktion). Damit hat er offen gelegt, dass auch die Redaktion bei Olympioniken nur an Olympiateilnehmer dachte.
Deiner Theorie zufolge hat die Redaktion also nicht gewusst, dass Dirk Nowitzki kein Olympionike ist.
Und hätte sie es gewusst, hätte sie Herrn Plasberg darauf hingewiesen, dass jemand der Kandidaten womöglich aufdecken könnte, dass Dirk Nowitzki gar kein Olympionike ist.
Klingt sehr einleuchtend :roll:
Fakt ist, dass du nicht beweisen kannst, dass die Redaktion das nicht wusste, nur weil es Plasberg nicht wusste!
Mysteriös, aber so ist das eben und daran werden deine ganzen Vermutungen auch nichts ändern.
akt ist, dass du nicht beweisen kannst, dass die Redaktion das nicht wusste, nur weil es Plasberg nicht wusste!
Und selbst WENN die Redaktion es selbst nicht wusste ist die Frage richtig gestellt
Mysteriös, aber so ist das eben und daran werden deine ganzen Vermutungen auch nichts ändern.
Tja, deine gegenteilige Behauptung wirst du mir sicherlich gleich hieb und stichfest beweisen können.
Eigentlich schade, dass ich gar keine allumfassende Wahrheit verbreiten wollte, sondern lediglich eine Interpretation darlegen wollte, die nicht minder spekulativ und einleuchtend ist wie deine.
Aber deine Argumentation oben ist gerade gegen dich. Die Frage mag zwar richtig gestellt sein, die Aussage des Fernsehkritikers ist dadurch aber genauso richtig.
Hätte sie es gewusst, hätte sie Herrn Plasberg darauf hingewiesen, dass jemand der Kandidaten womöglich aufdecken könnte…
Nein, aber Herr Plasberg hätte wahrscheinlich vor der Sendung über die Bedeutung des Wortes Bescheid gewusst.
[quote]Fakt ist, dass du nicht beweisen kannst, dass die Redaktion das nicht wusste, nur weil es Plasberg nicht wusste!
Mysteriös, aber so ist das eben und daran werden deine ganzen Vermutungen auch nichts ändern.
Tja, deine gegenteilige Behauptung wirst du mir sicherlich gleich hieb und stichfest beweisen können.
Eigentlich schade, dass ich gar keine allumfassende Wahrheit verbreiten wollte, sondern lediglich eine Interpretation darlegen wollte, die nicht minder spekulativ und einleuchtend ist wie deine. [/quote]
Ich habe keine Behauptungen oder Interpretationen dargelegt so wie du, sondern nur deine sehr unwahrscheinliche Interpretation wiedergegeben.
Du bist hier derjenige, der der Redaktion der ARD Fehler unterstellt, für die es keine Beweise gibt.
Der Fernsehkritiker selbst hat das schon eingesehen, was du aber anscheinend nicht akzeptieren willst.
Aber deine Argumentation oben ist gerade gegen dich. Die Frage mag zwar richtig gestellt sein, die Aussage des Fernsehkritikers ist dadurch aber trotzdem richtig.
Die Aussage des Fernsehkritikers ist nur dann richtig, wenn er beweisen könnte, dass die Redaktion einen Fehler gemacht hat. So einfach ist das. :smt004
@abc: Falsch. Beide Aussagen sind gleich richtig wie auch gleich unrichtig. Wir sind hier in keinem Gerichtssaal, in dem gilt “in dubio pro reo”. Somit würde ich als FK schonmal gar nichts berichtigen. Beide Aussagen lassen sich weder belegen noch widerlegen. Damit gibt es für mich nichts zu berichtigen. Schließlich stellt FK.TV keine Wahrheiten auf, sondern weist auf Missstände hin und die spiegelt die Meinung einer Person wieder.
Vielleicht sollte man eher für Frank Plasberg sammeln, damit er lernt souverän mit Fehlern umzugehen.
ampler, kläre mich bitte über diesen Fehler der Redaktion auf, auf den sich der FK bezogen hat.
Wenn du das nicht kannst, ist und bleibt die Aussage falsch und du bist weiterhin derjenige, der im Unrecht ist.
Anmerkung: Die Aussage des Fernsehkritikers kann aus logischen Gründen nicht gleichzeitig richtig und falsch sein.
Schließlich stellt FK.TV keine Wahrheiten auf, sondern weist auf Missstände hin.
Der FK zeigt also Misstände auf, die nicht notwendigerweise der Wahrheit entsprechen.
:smt023 :roll:
ampler, Kläre mich bitte über diesen Fehler der Redaktion auf.
Wenn du das nicht kannst, ist und bleibt die Aussage falsch und du bist weiterhin derjenige, der im Unrecht ist.
Ich habe nicht behauptet, dass die Frage an sich falsch ist.
Du behauptest, die Redaktion wusste bescheid, was Olympionike heißt.
Ich behaupte, die Red. wusste nicht bescheid und hat mit ihrer Auffassung der Frage, diese falsch gestellt, was somit einen Fehler darstellt (Mal ganz davon abgesehen, das die ÖR Bildung vermitteln sollten und dies auch möglichst missverständnisfrei, das ist hier nicht gegeben)
Der FK zeigt also Misstände auf, die nicht notwendigerweise der Wahrheit entsprechen müssen.
Ja, es sei denn der FK sagt hier, dass er Gott in Person ist, denn Irren ist menschlich.
Die Aussage des Fernsehkritikers kann aus logischen Gründen nicht gleichzeitig richtig und falsch sein.
Das Gras ist rot. Diese Aussage ist weder richtig noch falsch und du darfst mir verraten warum.
